Дата принятия: 11 ноября 2008г.
Номер документа: А49-5926/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
«11» ноября 2008 г. Дело № А49-5926/2008-200адм/19
г.Пенза Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района г.Пензы (440008, г.Пенза, ул.Некрасова, 34; 440000, г.Пенза, ул.Богданова, 7) к ГУ «УКС Пензенской области» (440046, г.Пенза, ул.Попова, 34а; 440026, г.Пенза, ул.Белинского, 8) о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании: от заявителя старшего помощника прокурора Беляковой Л.Н. (удостоверение № 159265),
от лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Мягкова М.М. и Мания Н.Л. (доверенности соответственно от 02.07.08 и от 10.11.08),
установил:
прокурор Октябрьского района г.Пензы обратился в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению «Управление капитального строительства Пензенской области» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
В отзыве на заявление учреждение, не оспаривая факта осуществления работ по капитальному ремонту и реконструкции здания по адресу: г.Пенза, ул.2-й Виноградный проезд, 30, в отсутствие разрешения на строительство, сообщило о том, что в настоящее время все документы, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ, переданы в администрацию г.Пензы для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. В связи с этим просило назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 10 суток.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, назначив нарушителю наказание в виде административного штрафа.
Представитель учреждения Мягков М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просил их учесть при вынесении решения.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 10 ноября 2008 года для представления учреждением документов, подтверждающих обращение в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на строительство. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Представители заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержали доводы, приведенные в судебном заседании до объявления перерыва.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующему.
В ходе проверки, проведенной 10.10.08 прокуратурой Октябрьского района г.Пензы совместно с должностными лицами Управления по подготовке документов по земельным и градостроительным вопросам и Инспекции Госстройнадзора Пензенской области с участием представителей заказчика ГУ «УКС Пензенской области» и генерального подрядчика ООО «Росстайлингстрой», установлено ведение работ по капитальному ремонту (реконструкции) 4-хэтажного здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.2-й Виноградный проезд, 30, без разрешения на строительство. Так, в момент проверки проводились работы по кирпичной кладке наружных и внутренних стен пристроя к существующему зданию, по штукатурке стен на 4-м этаже здания и поднятию оконных перемычек 2-го этажа пристроя. Кроме этого, осуществлены работы по демонтажу старой кровли и установке новой, возведены новые перегородки на 3-х этажах здания. Всего на строительной площадке и внутри здания работало 19 человек.
Усмотрев в действиях заказчика ГУ «УКС Пензенской области» (далее – Учреждение) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор Октябрьского района г.Пензы 17.10.08 вынес в отношении данного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.
Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Понятие объекта капитального строительства приводится в пункте 10 части 1 статьи 1 Кодекса, по которому таковым являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Согласно части 2 статьи 52 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство). К лицам, осуществляющим строительство, относятся застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи (часть 3 статьи 52 Кодекса).
В силу части 2 статьи 51 Кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 этой же статьи установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Пункт 4 приведенной статьи Кодекса предусматривает, что разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 статьи 51 Кодекса, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: г.Пенза, ул.2-й Виноградный проезд, д.30, закреплено на праве оперативного управления за Министерством финансов Пензенской области, что подтверждается распоряжением Мингосимущества Пензенской области от 06.09.07 №422-р и свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.07 (л.д.23-25).
Постановлением Правительства Пензенской области от 11.04.08 №226-пП утверждена Программа капитального ремонта объектов Правительства Пензенской области на 2008 год, финансируемых за счет средств бюджета Пензенской области (далее – Программа капитального ремонта), в которую включено указанное выше здание. Заказчиком объекта утверждено Учреждение (л.д.33-39).
Для осуществления капитального ремонта (реконструкции) здания Учреждением заключен с ООО «Росстайлингстрой» государственный контракт от 09.06.08 № 145-А, по которому Учреждение, выступая заказчиком, заказывает и оплачивает, а общество, будучи генеральным подрядчиком, принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по капитальному ремонту (реконструкции) здания по 2-му Виноградному проезду г.Пенза (л.д.50-56). При этом пункт 4.1.13 контракта предусматривает, что генеральный подрядчик предоставляет заказчику комплект документов, необходимых для получения разрешения на строительство объекта в соответствии с действующим законодательством.
Материалами дела (протоколом осмотра от 10.10.08, составленным с участием понятых, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.08, письменными объяснения руководителя ГУ «УКС Пензенской области», данными при оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) подтверждается и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что на объекте капитального строительства – 4-хэтажном здании, расположенном по адресу: г.Пенза, 2-ой Виноградный проезд, 30, 10.10.08 велись строительные работы, виды которых приведены в протоколе осмотра от 10.10.08. Данные работы связаны с изменением параметров здания. Следовательно, для их ведения необходимо получение разрешения на строительство. В рассматриваемом случае такое разрешение у Учреждения отсутствовало.
Поскольку права на реконструкцию спорного здания Программой капитального ремонта предоставлены Учреждению, которое является заказчиком работ по реконструкции объекта капитального строительства, то именно на нем в силу положений части 4 статьи 52 Кодекса лежит обязанность подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, разрешение на строительство.
При таких обстоятельствах прокурор Октябрьского района г.Пензы обоснованно в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ вынес в отношении данного лица постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и правильно квалифицировал вмененное Учреждению правонарушение.
Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает, что допущенное Учреждением нарушение посягает на охраняемые государством отношения в сфере строительства и безопасности эксплуатации объектов недвижимости. Ведение работ по реконструкции здания без соответствующего разрешения влияет на надежность и безопасность эксплуатации такого объекта, а также несет за собой угрозу жизни и здоровью граждан. На момент рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не устранены. Разрешение на строительство спорного здания не получено. Поэтому применение такой меры административного наказания как административный штраф не может обеспечить уверенности в том, что реконструкция здания, в отношении которого установлены нарушения, не представляет опасности для здоровья граждан. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Довод Учреждения о назначении ему наказания в виде приостановления деятельности сроком на 10 суток отклоняется судом, поскольку не обеспечивает достижения цели наказания, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не гарантирует получение Учреждением в указанный срок соответствующего разрешения на строительство на объект, реконструкция которого осуществлялась с нарушением.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственное учреждение «Управление капитального строительства Пензенской области» (место нахождения: г.Пенза, ул.Белинского, 8; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000818671 от 30.12.02 выдано ИМНС РФ по Ленинскому району г.Пензы) в виде административного приостановления деятельности по капитальному ремонту (реконструкции) здания, расположенного по адресу: г.Пенза, 2-ой Виноградный проезд, д.30, на срок шестьдесят суток.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Л.А.Колдомасова
