Решение от 01 декабря 2008 года №А49-5923/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-5923/2008-214/2
 
 
    “ 01 ” декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в лице филиала по Пензенской области  (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 28)
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Белинская центральная районная больница»  (442250, Пензенская область, Белинский район, г. Белинский, ул. Туристическая, 2)
 
 
    о взыскании 29 909 руб. 46 коп.
 
 
    установил:  Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» в лице филиала по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Белинская центральная районная больница» о взыскании задолженности в сумме 29909 руб. 46 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 05 октября 2008 года включительно по договору № 660 от 29 февраля 2008 года на охрану объекта военизированными подразделениями.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 01 декабря 2008 года.
 
    Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом.
 
    При этом истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство исх. № 36/п-60-4-6265 от 14 ноября 2008 года о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 29 февраля 2008 года № 660 (л.д. 11-14), по условиям которого истец обязался осуществлять военизированную охрану общественного порядка на объекте ответчика, указанном в перечне-приложении к данному договору (л.д. 15), а ответчик обязался оплачивать услуги истца в срок до 25-го числа текущего месяца.
 
    Стоимость услуг охраны согласована сторонами в перечне-приложении к договору и составила 25696 руб. 86 коп. в месяц, включая налог на добавленную стоимость.
 
    В пункте 7.1 соглашения установлен срок его действия: с 29 февраля 2008 года до 31 декабря 2008 года.
 
    Фактически договорные отношения истца и ответчика прекратились с 06 октября 2008 года по инициативе Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в соответствии с пунктом 7.2 договора в связи с несоблюдением ответчиком сроков оплаты услуг. О расторжении договора ответчик уведомлен письмом исх. № 36/п-60-004-4797 от 01 октября 2008 года (л.д. 19).
 
    В период действия соглашения истец исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом. Возражения по качеству и объёму оказанных услуг суду не представлены.
 
    Условия договора в части оплаты услуг ответчиком не соблюдались, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 29909 руб. 60 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 05 октября 2008 года, на взыскании которой настаивает.
 
    Размер задолженности в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг за период с 01 сентября 2008 года по 05 октября 2008 года суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» в лице филиала по Пензенской области удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Белинская центральная районная больница» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» задолженность в сумме 29909 руб. 46 коп., а также расходы по государственно пошлине в сумме 1196 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова