Дата принятия: 07 октября 2009г.
Номер документа: А49-5912/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5912/2009
«7» октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гуляевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по искуООО «Пензастройсбыт»
кООО «Строй-Гарант»
с привлечением третьего лица: 1.ЗАО фирма «Агромеханизатор»
2.ООО «Экология плюс»
о взыскании 259 603 руб.
при участии:
от истца: Мещеряков Д.С.– представитель по доверенности от 22.06.2009г.
Илюшина Н.А. – представитель по доверенности №15 от 07.10.2009г.
от ответчика: не явился, извещён
от третьего лица1: Кошелев А.А. – представитель по доверен. от 24.09.2009г.
от третьего лица2: не явился, извещён
установил:общество с ограниченной ответственностью «Пензастройсбыт» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» с иском о взыскании задолженности в сумме 259 603 руб. 56 коп. по оплате строительных работ, выполненных для ответчика обществом «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания» по договору подряда от 18.09.2007г. на строительном объекте: «реконструируемое здание театра юного зрителя». Право требования долга с ответчика истец приобрел на основании договора от 12.01.2009г., заключённого с ООО «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания».
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания» в лице её правопреемника общества с ограниченной ответственностью «Экология плюс» было привлечено арбитражным судом для участия в деле.
В предварительных судебных заседаниях и в отзыве на иск ответчик не оспаривал факта выполнения обществом «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания» для общества «Строй-гарант» строительных работ по договору подряда от 18.09.2007г., подтверждая наличие задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ в сумме 212 353 руб.
Ответчик не признал факт выполнения работ на сумму 47 250 руб., предъявленных подрядчиком к оплате по акту №6 от апреля 2008 года, связанных с монтажом, демонтажом и перевозкой башенного крана, так как по эта работа подрядчиком производилась не башенным, а автокранами. Стоимость работ за использованные на стройплощадке автокраны подрядчик заказчику для оплаты не предъявлял. Ответчик в предварительном судебном заседании пояснял, что не имеет перед ООО «МИСК» иной задолженности, кроме задолженности по договору от 18.09.2007г.
По ходатайству истца для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено закрытое акционерное общество фирма «Агромеханизатор», предоставлявшее обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания» автокраны для работы на спорном строительном объекте.
Представитель ЗАО фирма «Агромеханизатор» подтвердил факт выделения обществу «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания» автокранов для выполнения строительных работ на объекте: «реконструируемое здание театра юного зрителя». Выделение автотранспорта стороны оформляли справками, подтверждали актами выполненных работ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, третьего лица, арбитражный суд установил: 18 сентября 2007 года общество с ограниченной ответственность «Строй-Гарант», как генподрядчик, и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания», как субподрядчик, заключили договор подряда на выполнение иждивением субподрядчика работ по возведению нулевого цикла, коробки здания, лестниц, кровли, бетонной подготовки под полы на строительном объекте: «реконструируемое здание театра юного зрителя», расположенном на ул. Кирова в г. Пензе. Срок выполнения работ стороны определили: сентябрь- октябрь 2007 года (п.3.1. договора).
Стоимость работ по договору стороны поставили в зависимость от фактически выполненных субподрядчиком работ, определённых в базисных ценах 2001г. с применением индекса удорожания, равного 3,3., с начислением затрат на зимнее удорожание 1,98%.
В п.2.3. договора стороны определили, что общая сумма договора будет сформирована сторонами суммированием стоимости ежемесячных работ, указанной в актах формы КС-2, КС-3 по факту выполнения работ.
По состоянию на апрель 2008 года общество «Межрегиональная Инвестиционная Строительная компания» (ООО «МИСК») выполнило для ответчика строительные работы на сумму 4 449 292 руб., что истец подтвердил актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами.
Окончательный расчёт за выполненные работы ответчик обязывался произвести в течение 14 дней после завершения строительных работ. Срок для оплаты работ истёк. На день рассмотрения дела по расчётам между сторонами договора подряда имелась задолженность, определенная истцом в сумме 259 603 руб., не оспариваемая ответчиком в сумме 212 353 руб. (см. отзыв).
Право на предъявление требований об оплате долга по договору подряда от 18.09.2007г. истец приобрёл по договору уступки требования от 12.01.2009г. (т.1 л.д.51). В судебном заседании представители истца, оценивая отзыв ответчика и признавая факт невыполнения обществом «МИСК» на спорном строительном объекте работ, связанных с устройством башенного крана, заявили об уменьшении цены иска до суммы 212 353 руб.
Одновременно истец выразил намерение решить в самостоятельном порядке вопрос о предъявлении ответчику в соответствии с разделом 2 договора подряда от 18.09.2007г. фактически понесённых на строительной площадке расходов, связанных с использованием механизмов для выполнения строительных работ. Завершение расчётов по договору является правом сторон по договору.
В связи с уменьшением истцом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы исковых требований, цена иска на момент принятия решения составила сумму 212 353 руб.
Задолженность в сумме 212 353 руб. подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком и подлежит взысканию с последнего в соответствии со ст.ст. 309, 711. 740, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с уменьшением истцом суммы исковых требований излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензастройсбыт» задолженность в сумме 212 353 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 927 руб.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пензастройсбыт» из дохода федерального бюджета гос.пошлину в сумме 766 руб.
4. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
Судья О.А. Енгалычева
