Дата принятия: 25 сентября 2009г.
Номер документа: А49-5910/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-5910/2009
Резолютивная часть решения оглашена 21.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 25.09.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Арбат» в лице Пензенского филиала (440008, г.Пенза, ул.Ставского, 10)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Пенза (440000, г.Пенза, ул.Московская, 64)
о взыскании 29767,1 руб.
при участии представителей лиц, участвующих в деле:
от истца:
Мисюряевой Н.В., представителя по доверенности;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «Арбат» в лице Пензенского филиала обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Пензе о взыскании в порядке суброгации суммы 29767,1 руб., в том числе 28093,9 руб. – страхового возмещения выплаченного в пользу Бочкова К.А., 1673,2 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как указал истец, 13.10.2008г. произошло ДТП между автомобилем ToyotaLаnd)-Cruiser (рег.знак К718КК58), застрахованным истцом, и автомобилем ГАЗ 3307 (рег.знак Е988ТО58), ответственность владельца которого застрахована ответчиком.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещении исполнил, перечислив владельцу автомобиля ToyotaLand-Cruiser (рег.знак К718КК58) Бочкову К.А. страховое возмещение в сумме 28093,90 руб.
Требование о возмещении понесенных расходов согласно претензии №15 от 15.01.2009г. истца отставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Поскольку виновником аварии являлся водитель автомобиля ГАЗ 3307 (рег.знак Е988ТО58) С.Н.Анашин, истец в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 28093,90 руб., которую составила сумма страхового возмещения.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой выплаты компенсации понесенных расходов за период с 15.01.2009г по 15.07.2009г. в сумме 1673,20 руб.
В судебном заседании 21.09.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыва на иск не представил, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по существу в его отсутствие
Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующее.
13.10.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307 (рег.знак Е988ТО58), под управлением водителя С.Н.Анашина и автомобиля ToyotaLаnd-Cruiser (рег.знак К718КК58), под управлением водителя К.А.Бочкова, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.42).
В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно протоколу инспектора ДПС-1 ГИБДД при ОВД Пензенской области Чекунова С.А. от 13.10.2008г. (л.д.44) признан водитель С.Н.Анашин, нарушивший п.13.9 Правил дорожного движения. Свою вину в ДТП С.Н.Анашин признал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3307 (рег.знак Е988ТО58) С.Н.Анашина. застрахована ООО «Первая страховая компания» согласно полису ОСАГО ААА0138739996, что следует из справки о ДТП.
Автомобиль ToyotaLаnd-Cruiser (рег.знак К718КК58), принадлежащий К.А.Бочкову, застрахован по риску «КАСКО» согласно полису страхования средств наземного транспорта НТ №005833 от 19.06.2008г. ООО «СК «Арбат» (л.д.8).
По заявлению К.А.Бочкова от 14.10.2008г. (л.д.41) причинение ущерба автомобилю ToyotaLаnd-Cruiser (рег.знак К718КК58) в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии признано страховым случаем, в связи с чем по расходному кассовому ордеру №4063 от 30.10.2008г.(л.д.31) страхователю выплачено страховое возмещение в сумме 28093,90 руб.
Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «Экип«Константа» №2156 от 22.10.2008г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaLаnd-Cruiser (рег.знак К718КК58) (л.д.9-15). Стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 28093,90 руб.
В дальнейшем истец обратился к ответчику за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав.
Требование о возмещении понесенных истцом расходов, содержащееся в претензии №15 от 15.01.2009г. вручено ответчику в тот же день
Учитывая, что требования истца были проигнорированы, истец просит взыскать сумму страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения обязательства в судебном порядке.
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению
Судом установлено, что истец является страхователем по договору «КАСКО» автомобиля, принадлежащего К.А.Бочкову.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом произведено возмещение ущерба в сумме 28093,90 руб., причиненного имуществу К.А.Бочкова, в связи с чем ему перешли права выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности, заключенному ответчиком со своим страхователем – С.Н.Анашиным согласно полису ОСАГО ААА0138739996.
Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона либо договора и должны исполняться надлежащим образом.
Тем не менее, требование истца о возмещении понесенных расходов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Причин для отказа ответчика от производства страховой выплаты суд не усматривает. Возражений по иску не представлено.
Как следствие, руководствуясь ст.ст.307, 309, 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению в полном объеме, в сумме 28093,90 руб.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их возврате на сумму этих средств, начисленных по учетной ставке банковского процента, действующей на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать проценты за период с момента вручения ответчику претензии о компенсации своих расходов – 15.01.2009г. и по 15.07.2009г.
Действующим законодательством срок для возмещения требований страховщика в порядке суброгации прав не установлен. При названных обстоятельствах с учетом положений ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает разумным сроком для удовлетворения требования срок в 7 дней. Арбитражный суд принимает во внимание, что претензия вручена ответчику с приложением документов, подтверждающих понесенные для производства страховой выплаты расходы, а также то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не заявлено возражений по их полноте.
Как следствие, арбитражный суд признает первым днем просрочки 23.01.2009г.
Кроме того, судом установлено, что при расчете суммы процентов истцом неправомерно принимались для расчета ставки банка России, действующие в периоде просрочки (13%, 12,5%, 12%, 11,5% годовых).
Арбитражный суд с учетом положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации признает подлежащей применению ставку, действующую на момент обращения в арбитражный суд – 11% годовых. При названных обстоятельствах требование о взыскании процентов правомерно в сумме 1485,07 руб.
С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 29578,97 руб., в т.ч. 28093,90 руб. - долг, 1485,07 руб. – проценты. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г.Пензе удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г.Пензе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г.Пензе сумму 29578,97 руб., в т.ч. 28093,90 руб. - долг, 1485,07 руб. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 1183,17 руб.
3. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
