Дата принятия: 21 сентября 2009г.
Номер документа: А49-5903/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел. (8412) 52-99-09, факс55-36-96,
Email:info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5903/2009-231/25
«21» сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «21» сентября 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Пензамежавтотранс»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АПК-retail»
о взыскании 45000 руб.
при участии:
от истца – Грунин С.Н. – юрисконсульт (дов. № 11 от 25.04.2009 г.),
от ответчика - не явились,
установил:
Открытое акционерное общество «Пензамежавтотранс» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к «АПК-retail» о взыскании задолженности в сумме 45000 руб. за товар, отпущенный в августе месяце 2008 года по договору купли-продажи № 08/01 от 01.08.2008 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310, 454 - 491 Гражданского кодекса Российской Федерации, также истец просил отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 08/01 от 01.08.2008 г., в соответствии с условиями которого истец передает ответчику товар на сумму 277939 руб. 82 коп., перечень товара содержится в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а ответчик принимает и оплачивает товар в сумме 140000 руб. в срок до 01.09.2008 г., в сумме 137939 руб. 82 коп. в срок до 01.10.2008 г.
Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по товарной накладной № 000003 от 06.08.2008 г. истец отпустил ответчику товар на сумму 277938 руб. 27 коп.
Ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, полученный от истца товар оплатил не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 45000 руб., что подтверждается подписанным истцом и ответчиком актом выверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2009 г.
Ответчиком не представлено возражений против заявленной суммы требований, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком также не представлено.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор купли-продажи, в силу которого в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом отпущен в адрес ответчика товар по договору купли-продажи, товар ответчиком оплачен лишь частично, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность, возражений против суммы задолженности ответчиком не представлено, доказательств оплаты задолженности ответчиком также не представлено, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 45000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом при обращении в арбитражный суд излишне уплачена госпошлина в размере 22 руб. 42 коп., в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб., между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные судебные расходы, потому заявленное истцом требование об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПК-retail» в пользу Открытого акционерного общества «Пензамежавтотранс» долг в сумме 45000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 1800 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Пензамежавтотранс» из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 22 руб. 42 коп. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
