Решение от 25 августа 2009 года №А49-5902/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                 Дело № А49– 5902/2009
 
    25 августа   2009 года                                                           
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Оликовой Л. Н.,  рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по  иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 34)
 
    к  Некоммерческому партнерству с правами учреждения дополнительного образования физкультурно-оздоровительный клуб «Радуга»  (далее НП ФОК «Радуга»  (г. Пенза, ул. Каракозова, 33)
 
    третье лицо:Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1)
 
    о взыскании   7 523 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца –Антушевич Е. В. представитель по доверенности,
 
    от ответчика – извещен, не явился,
 
    от третьего лица –  извещен, не явился,
 
установил:
 
 
    Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г. Пензы»  обратилось в арбитражный суд с иском к НП ФОК «Радуга»  о взыскании  7 523 руб. – задолженность за потребленную теплоэнергию за период с февраля по апрель 2009 года согласно выставленным счет-фактурам № 462-2-293 от 28.02.2009 г., № 462-3-343 от 31.03.2009 г., № 462-4-343 от 30.04.2009 г.
 
    В судебном заседании  был объявлен перерыв на 25.08.2009 г. на 14 час. 00 мин. с целью составления акта сверки расчетов.
 
    Представители ответчика и  третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца,  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчику в период с февраля по апрель 2009 года была отпущена тепловая энергия, для оплаты которой были выставлены счет-фактуры:
 
    № 462-2-293 от 28.02.2009 г.  на сумму 2 881 руб. 94 коп. – за  февраль;
 
    № 462-3-343 от 31.03.2009 г. на сумму 2 604 руб. 98 коп.  - за март;
 
    № 462-4-343 от 30.04.2009 г. на сумму 2 036 руб. 08 коп.  - за апрель.
 
    Ответчик задолженность в сумме 7 523 руб. не оплатил,  возражений по иску и доказательств оплаты задолженности  не представил.
 
    Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 19.08.2009 г. на сумму 7 523 руб.
 
    Третье лицо  в отзыве на иск указал, что с 01.10.2007 года  МКП «Теплоснабжение г. Пензы» является энергоснабжающей организацией  для потребителей тепловой энергии, в том числе и для НП ФОК «Радуга».  Денежные средства от ответчика  за потребленную тепловую энергию  с февраля по апрель 2009 года  на расчетный счет ОАО «ТГК-6» не поступали.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав  представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Некоммерческое партнерство с правами учреждения дополнительного образования физкультурно-оздоровительный клуб «Радуга»  зарегистрирован 25.06.1998 г.
 
    Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» был заключен договора энергоснабжения, согласно которому ОАО «ТГК № 6» с 01.10.2007 г. осуществляет продажу произведенной теплоэнергии МКП «Теплоснабжение г. Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Таким образом,  с 01.10.2007 г. истец приобретает у третьего лица весь объем тепловой энергии, поступающий на центральные тепловые пункты и тепловые камеры.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ  энергоснабжающей организацией признается  хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
 
    В связи с этим продавцом тепловой энергии с 01.10.2007 г. для ответчика является истец.
 
    Ответчик  потребил в 2009 г.: в феврале  – 3,85 Гкал за отопление, в марте – 3, 48  Гкал за отопление, в апреле  - 2, 72 Гкал за отопление.
 
    Утвержденный тариф за 1 Гкал с учетом НДС  составляет 634 руб. 37 коп.  без НДС (Приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области № 20 от 29.12.2008 г.).
 
    Таким образом, стоимость полученной ответчиком теплоэнергии  с февраля по апрель 2009 года составила  7 523 руб.: за февраль - 2 881 руб. 94 коп., за март -  2 604 руб. 98 коп., за апрель – 2 036 руб. 08 коп.
 
    Ответчик возражений по иску не заявил, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии не представил.
 
    Между сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 19.08.2009 г. на сумму 7 523 руб.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору энергоснабжения. Материалами дела факт потребления объектами ответчика поставляемой истцом теплоэнергии подтвержден.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности возместить  истцу стоимость энергии, потребленной объектами последнего.
 
    Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчик суду,  в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
 
    Принимая во внимание, что долг подтвержден материалами дела,  оплата потребленной теплоэнергии ответчиком  не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме  7 523 руб.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с Некоммерческого партнерства с правами учреждения дополнительного образования физкультурно-оздоровительного клуба «Радуга» в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г. Пензы» долг в сумме 7 523 руб., а также расходы по госпошлине в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                                    И. Б. Мишина