Решение от 01 декабря 2008 года №А49-5892/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                  Дело № А49-5892/2008-211/2
 
 
    “ 01 ” декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Метан»  (440066, г. Пенза, ул. Рахманинова, 1А)
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Забродину Антону Евгеньевичу  (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 3, кв. 28;   440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 4А)
 
 
    о взыскании 6 322 руб. 98 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Кондрашина Е.Л. – представитель по доверенности № 842 от 07.06.2008г., паспорт.
 
 
    установил: открытое акционерное общество «Метан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Забродину Антону Евгеньевичу о взыскании 6322 руб. 06 коп., включающих в себя задолженность в сумме 5983 руб. 54 коп. за услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и поверку средств измерений, оказанные ответчику в рамках договора № 1270 от 01 июля 2006 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 руб. 52 коп. за период с 10 января 2008 года по 15 октября 2008 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 5984 руб. 46 коп., в связи с чем цена иска составила 6322 руб. 98 коп.
 
    Судебное разбирательство по делу назначено на 01 декабря 2008 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по адресу проживания и адресу обслуживаемого объекта в соответствии с пунктом 2 части 2 и частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответственно (л.д. 47, 49-50).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    В судебном заседании представитель истца в соответствии со статьёй 41, частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основанного долга в размере 5984 руб. 46 коп. по причине его полного погашения ответчиком, в подтверждение чего истец представил счета № 307 и № 594 от 17 ноября 2008 года на оплату услуг и кассовые чеки от 17 ноября 2008 года об оплате задолженности (л.д. 53, 54).
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец поддержал в полном объёме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 01 июля 2006 года № 1270 (л.д. 12-14), по условиям которого истец обязался производить техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, а также техническое обслуживание, ремонт и производство поверки средств измерений ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги истца ежеквартально, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным кварталом.
 
    Договорные обязательства выполнялись истцом надлежащим образом, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты приёма-сдачи услуг и счета-фактуры (л.д. 15-28).
 
    Установленные соглашением сторон сроки оплаты услуг ответчиком не соблюдались, что и явилось основанием для обращения открытого акционерного общества «Метан» в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Забродина Антона Евгеньевича задолженности, которая, по данным истца, по состоянию на 15 октября 2008 года составила 5984 руб. 46 коп.
 
    В судебном заседании истец в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания задолженности по причине её погашения ответчиком 17 ноября 2008 года (л.д. 53-54).
 
    Судом установлено, что отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.
 
    С учётом заявленного отказа производство по делу в части взыскания суммы долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом истец настаивает на взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 руб. 52 коп. в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 10).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, иск в данной части ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга связан с фактической оплатой ответчиком суммы задолженности 17 ноября 2008 года, то есть после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству суда (20 октября 2008 года), государственная пошлина возврату из бюджета в порядке п.п. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит; понесённые истцом расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объёме.
 
 
    Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Отказ открытого акционерного общества «Метан» от иска в части взыскания суммы основного долга принять.
 
    Производство по делу № А49-5892/2008-211/2 в части взыскания суммы задолженности – прекратить.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Метан» удовлетворить, расходы по государственной пошлине по иску отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Забродина Антона Евгеньевича  (место жительства: г. Пенза, ул. Московская, 3-28; дата рождения: 23 июня 1969 года; место рождения: г. Пенза; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001428628 от 18 октября 2007 года, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пены) в пользу открытого акционерного общества «Метан», г. Пенза проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 338 руб. 52 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова