Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А49-589/2018

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А49-589/2018Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-20242 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы безопасности» (г. Пенза) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23.05.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу № А49-589/2018, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы безопасности» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее – Министерство) об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору от 12.01.2010 № 3 аренды лесного участка площадью 8,4 га с кадастровым номером 4-2009-07, расположенного по адресу: Пензенская обл., Бессоновский р-н, государственное бюджетное учреждение Пензенской области «Ахунско-Ленинское лесничество» Светлополянско-Лопуховское участковое лесничество (Светлополянский участок) кв. 82, выдел 15 ч. 17 ч, 18, 19, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», начиная с 1 квартала 2018 года в сумме 265 409 руб. Арбитражный суд Пензенской области определением от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018, отказал в утверждении мирового соглашения от 21.05.2018, подписанного обществом и Министерством по настоящему делу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции руководствовался статьями 138, 139, 141 АПК РФ, статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», и исходил из следующего: поскольку спорный договор аренды лесного участка заключен по результатам торгов с установлением порядка и размера оплаты пользования лесным участком, по правилам статьи 74.1 ЛК РФ стороны не вправе заключать соглашения об изменении такого договора; подписанное сторонами мировое соглашение, которым изменены аукционные условия об оплате, противоречит требования законодательства. Суды апелляционной и кассационной инстанций признали выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные системы безопасности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "Интеллектуальные системы безопасности"



ООО Интеллектуальные системы безопасности Ответчики:


Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области



Министерство лесного,охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)