Дата принятия: 12 августа 2009г.
Номер документа: А49-5886/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Пенза Дело № А49-5886/2009
12 августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
рассмотрев в судебном заседании заявление
Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области (443099, Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, 3)
о привлечении к административной ответственности
арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича (440000 г. Пенза, ул. Антонова, д. 29-106)
при участии:
от заявителя- Абрамова С.Ю. представитель
от Емелина Е.А.- Мыскин Е.В. представитель
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, являющееся в соответствии со ст. 29 п.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 451, Приказом Министерства экономического развития РФ № 432 от 05.12.2008 года и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственностиарбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» Емелина Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В качестве доказательств совершения Емелиным Е.А. правонарушения суду представлены: протокол об административном правонарушении от 06.07.2009 года, судебные акты по банкротству ООО «Галактика».
Представитель УФРС по Самарской области в судебном заседании просил привлечь Емелина Е.А. к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных ч. 1,2 ст. 67, ч.1 ст. 72, ч. 3 ст. 62, ч. 4 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Емелин Е.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, представил отзыв. В судебном заседании представитель Емелина пояснил, что он не имел возможности провести своевременно финансовый анализ состояния должника в виду отсутствия документов.
Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные документы, установил следующее.
Определением арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 года в отношении ООО «Галактика» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утвержден Емелин Е.А., судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 30 апреля 2009 года.
Поводом для проведения административным органом проверки деятельности арбитражного управляющего ООО «Галактика» послужило определение арбитражного суда от 04.05.2009 года и результаты судебного заседания арбитражного суда от 03.06.2009 года, направленные судом административному органу для принятия решения.
По результатам проверки 06.07.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 00416309. О дате составления протокола Емелин Е.А. извещен надлежащим образом 25.06.2009 года (л.д.14-17). Копия протокола и заявления направлены Емелину 08.07.2009 года (л.д.9,18).
Согласно протоколу Емелин не выполнил обязанности, возложенные на него пунктами 1,2 статьи 67, пунктом 1 ст. 72, пунктом 3 ст. 62, пунктом 4 ст. 20.3 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со ст. 72 п.1 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. В данном случае до 20.04.2009 года.
Из материалов дела следует, что Емелин утвержден временным управляющим 06.02.2009 года, копию судебного акта получил 17.02.2009 года, 17.02.2009 направил заявку на публикацию в газету «Коммерсантъ», 18.02.2009 года оплатил счет, публикация состоялась 07.03.2009 года.
В соответствии с пунктами 1, 2, 8 ст. 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования в течение 30 дней с даты публикации, т.е. до 05.04.2009 года включительно, должник и управляющий вправе завить возражения в течение следующих 15 дней, т.е. до 20 апреля 2009 года, суд рассматривает требования в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 срока предъявления возражений, т.т. до 20.05.2009 года.
На основании изложенного суд не находит оснований для обвинения Емелина в неисполнении обязанностей, предусмотренных ст. 72 п.1 закона о банкротстве, поскольку у него юридически не было возможности созвать и провести первое собрание кредиторов в сроки, установленные статьями 13 и 72 Закона о банкротстве.
В соответствии со ст. 67 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» пункт 1 временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника.
Из материалов дела следует, что финансовый анализ управляющим составлен 22.06.2009 года, поскольку отчет временного управляющего, составленный на основании финансового анализа, датирован 22.06.2009 года и доложен собранию кредиторов должника 29 июня 2009 года.
В соответствии со ст. 67 п. 2 Закона о банкротстве отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника временный управляющий обязан представить в суд, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении суда о введении наблюдения. Следовательно, в деле о банкротстве ООО «Галактика» Емелин обязан был представить отчет и финансовый анализ в суд до 24.04.2009 года.
Доводы Емелина о том, что он не имел возможности своевременно провести финансовый анализ из-за отсутствия бухгалтерских и финансовых документов не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что Емелин утвержден судом временным управляющим 06.02.2009 года, запрос в компетентные организации и учреждения с целью получения информации об имуществе должника управляющий сделал лишь 03.03.2009 года, финансовый анализ сделал 22.06.2009 года.
Доказательств того, что какие-то важные сведения, без которых невозможно было провести финансовый анализ им получены в июне 2009 года Емелин суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
Доводы Емелина о том, что в его действиях нет вины, поскольку он не имел возможности выполнять обязанности временного управляющего в период с 27.04.2009 года по 04.05.2009 года и с 27.05.2009 года по 11.06.2009 года суд также не принимает во внимание, поскольку, во-первых: не представлены листки его нетрудоспособности, во-вторых: период болезни не продолжителен, в-третьих: отношения управляющего с предприятием, находящимся в процедуре банкротства, регулируются законом о банкротстве, а не трудовым законодательством.
Первое собрание кредиторов состоялось лишь 29.06.2009 года, что послужило причиной неоднократного отложения судебных заседания по делу 30.04.2009 года, 04.05.2009 года, 03.06.2009 года, 24.06.2009 года и повлекло нарушение сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных пунктом 3 ст. 62 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения заявителя и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает квалификацию действий Емелина Е.А. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
На основании изложенного суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь арбитражного управляющего Емелина Евгения Анатольевича (15.07.1978 года рождения, уроженца г. Пензы, паспорт серии 56 02 № 729046, выдан 29.06.2002 года ОВД Железнодорожного района города Пензы, зарегистрирован: г. Пенза, ул. Антонова 29, кв. 106) к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Административный штраф подлежит уплате в бюджет не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области) ИНН 5834029976 КПП 583401001 р/счет 40101810300000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области БИК 045655001 КБК 32111690040040000140 ОКАТО 56401000000 с предоставлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный срок.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья арбитражного суда
Пензенской области Т.В. Сумская
