Решение от 29 октября 2008 года №А49-5885/2008

 
 
 
 
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email:info@penza.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября 2008 года
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-5885/2008-229оп/8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.08
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьиН.Г. Жулькиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альтаир» (442323,  Пензенская область, Городищенский район, с. Павло- Куракино, ул. Ленина, 128Б)
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Пензенской области(442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78)
 
    об обжаловании постановления об административном правонарушении. 
 
    При участии в заседании представителей :
 
    от заявителя- Казакевича В.И.- директора
 
    от административного органа- Конкина И. А.- начальника отдела,  доверенность от 28.01.08 №1654, Семиной Е.Н.- специалиста, доверенность  от 21.10.08 №01-03-8638
 
 
    установил:
 
    ООО «Альтаир» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5  по Пензенской области№198 от 09.10.08 о привлечении к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновывая свое требование тем, что проверка была проведена с нарушением законодательства и правонарушение является малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что налоговый инспектор не имела права проводить контрольную закупку.
 
    Представитель административного органа в отзыве на заявление и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, также на то, что проверка проводилась в присутствии работника милиции, факт неприменения контрольно-кассовой техники подтвержден и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности с соблюдением процессуальных норм.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполнение работ либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч руб. В соответствии со ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел данной категории отнесено к компетенции налоговых органов.
 
    Должностным лицом Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №  5 по Пензенской областиЕфремовой Н.В. совместно с работником ГБППРИАЗ при ОВД Городищенского района 24.09.08 была проведена проверка магазина «Илюша», расположенного по адресу с. Павло-Куракино, ул. Ленина, 128Б и принадлежащего ООО «Альтаир» по вопросу соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее-ККТ). В ходе проверки Ефремовой Н.В. была осуществлена контрольная закупка пакета ряженки по цене 20 руб., при расчете за  которую продавец Карева Т.И.     не выбила чек, т.е. не применила ККТ. Указанный факт подтвержден материалами административного дела и пояснениями свидетелей в судебном заседании.
 
    Налоговым органом был составлен акт №196 от 24.09.08г., подписанный продавцом без замечаний, а 25.09.08 в присутствии законного представителя ООО был составлен протокол №289.  На основании их дело об административном правонарушении 09.10.08  в присутствии законного представителя юридического лица было рассмотрено начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5   по Пензенской областии вынесено постановление №198 о привлечении ООО «Альтаир» к административной ответственности по ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
 
    Однако,  данное привлечение к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношенияхсуд считает незаконным и вынесенное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Соблюдение Законов Российской Федерации (в данном случае Закона Российской Федерации№54-ФЗ от 22.05.03 « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных и (или) расчетов с использованием платежных карт») является обязанностью всех юридических лиц, применяющих денежные расчеты с населением за оказание услуг.     
 
    Согласно ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.  В силу ст. 65 и ч.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Представленные административным органом доказательства наличия в действиях привлекаемого к административной ответственностиюридического лица состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  , а именно, осуществление должностным лицом налоговой инспекции контрольной покупки пакета ряженки без применения ККТ , суд оценивает  как доказательство,  добытое с нарушением законодательства.
 
    В нарушение ст.8 Закона РФ от 12.08.95 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Указанный закон и  ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации не наделяет должностных лиц налоговых органов полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Однако, по данному делу должностные лица налоговой инспекции в процессе проведения проверки передали продавцу денежные средства 20 руб. и получили от продавца пакет ряженки, т.е. произвели контрольную закупку в нарушение вышеназванного законодательства.
 
    Таким образом, представленные налоговом органом доказательства события правонарушения добыты с нарушением закона, следовательно, привлечение ООО к административной ответственностиявляется незаконным, а оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л  :
 
    Признать незаконным постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пензенской области №198 по делу об   административном правонарушении от 09 октября 2008 года о привлечении к административной ответственности ООО «Альтаир» по   ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в кассационном порядке.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Г.Жулькина