Решение от 11 января 2009 года №А49-5882/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                  Дело №А49-5882/2008-25/15 ГК
 
    11 января 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2008 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 11 января 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МДФ»
 
 
    о взыскании суммы 177.433,44 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»: В.В.Шемятин – представитель (паспорт); А.И.Идрисова – представитель по доверенности от 3 октября 2008 года (удостоверение адвоката);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «МДФ»: извещён надлежащим образом, не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-5882/2008 от 16 октября 2008 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МДФ», в котором просит арбитражный суд, на основании договора поставки от 20 июля 2005 года №1, статей 309, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» сумму 177.433,44 руб., в том числе: основной долг по договору поставки от 20 июля 2005 года №1 в сумме 85.756,00 руб. и договорная неустойка за период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 91.677,44 руб. (том 1; л.д.3-4, 5).
 
    Определением арбитражного суда от 8 декабря 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в открытом судебном заседании на 25 декабря 2008 года (том 1; л.д.139-140).
 
    Арбитражный суд проверяет явку представителей сторон в судебное заседание.
 
    В судебное заседание 25 декабря 2008 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (том 1; л.д.54-55, 120-обор, 143-144, 145-146, 147-148). Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» не возражает против рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «МДФ». Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «МДФ».
 
    Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
 
    Позиция Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»»по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении, в судебном заседании 25 декабря 2008 года: удовлетворить исковые требования полностью. Позиция мотивирована тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»»и Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» заключили договор поставки от 20 июля 2005 года №1, Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара Общества с ограниченной ответственностью «МДФ», Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» полностью исполнило свои обязательства по принятию товара, Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара, Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга, Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки.
 
    Позиция Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» по заявленным исковым требованиям не выражена. Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не представило ни Обществу с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»», ни арбитражному суду отзыв на исковое заявление, возражения по сумме и расчёту суммы основного долга, возражения по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, при этом Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» получило копию искового заявления (с приложениями) (том 1; л.д.6, 122).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»», арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» является юридическим лицом (том 1; л.д.11, 12, 13, 14, 15, 16-24). Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» является юридическим лицом (том 1; л.д.54-55).
 
    20 июля 2005 года Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» (Покупатель) заключили договор поставки №1 (том 1; л.д.28-29, 30-35, 63-65, 66-73). По состоянию на 25 декабря 2008 года договор поставки от 20 июля 2005 года №1 является действующим.
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставки от 20 июля 2005 года №1 Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комбинат «ДАРРУС»» обязалось изготовить и поставить, а Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» обязалось принять и оплатить оконные рамы и оконные блоки, согласно спецификации. На каждую партию товара составляется отдельная спецификация на основании заявок Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» и при наличии соответствующего товара на складе Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»». Количество, развёрнутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию товара.
 
    В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора поставки от 20 июля 2005 года №1 товар поставляется в сроки, указанные в спецификации. Поставка осуществляется транспортом Общества с ограниченной ответственностью «МДФ». Приёмка осуществляется на складе Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»». Товар передаётся по накладной, в которой указывается наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» полностью исполнило свои обязательства по договору поставки от 20 июля 2005 года №1, поставив Обществу с ограниченной ответственностью «МДФ» товар, что подтверждается товарной накладной от 29 июля 2005 года №21 на сумму 31.881,76 руб. (том 1; л.д.38, 75), товарной накладной от 9 августа 2005 года №22 на сумму 23.911,32 руб. (том 1; л.д.41, 78), товарной накладной от 24 августа 2005 года №27 на сумму 42.373,86 руб. (том 1; л.д.43, 81), товарной накладной от 2 сентября 2005 года №35 на сумму 33.503,60 руб. (том 1; л.д.45, 83), товарной накладной от 27 октября 2005 года №47 на сумму 35.856,00 руб. (том 1; л.д.48, 85).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки от 20 июля 2005 года №1 Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» обязано обеспечить разгрузку и приёмку проданного товара в течение одного дня с момента поступления в место назначения, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения данного договора и возвратить товар. Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» обязано осуществить проверку при приёмке товара по количеству, качеству и ассортименту, составить и подписать соответствующие документы (акты приёмки, накладную).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» полностью исполнило свои обязательства по договору поставки от 20 июля 2005 года №1 в части принятия товара, получив товар, что подтверждается товарной накладной от 29 июля 2005 года №21 на сумму 31.881,76 руб. (том 1; л.д.38, 75), товарной накладной от 9 августа 2005 года №22 на сумму 23.911,32 руб. (том 1; л.д.41, 78), товарной накладной от 24 августа 2005 года №27 на сумму 42.373,86 руб. (том 1; л.д.43, 81), товарной накладной от 2 сентября 2005 года №35 на сумму 33.503,60 руб. (том 1; л.д.45, 83), товарной накладной от 27 октября 2005 года №47 на сумму 35.856,00 руб. (том 1; л.д.48, 85).
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора поставки от 20 июля 2005 год №1 Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» осуществляет 50% предоплату товара путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» в течение 3 (трёх) дней после подписания сторонами спецификации на поставляемую партию товара. Окончательный расчёт за поставленный товар Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» осуществляет путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» в течение 7 (семи) дней от даты передачи товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» частично исполнило свои обязательства по оплате полученного товара (том 1; л.д.87, 88, 89, 90, 91, 92).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара.
 
    По состоянию на 25 декабря 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «МДФ» основной долг по договору поставки от 20 июля 2005 года №1 в общей сумме 85.756,00 руб. (том 1; л.д.3-4, 5).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не представило арбитражному суду доказательства оплаты полученного товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не представило  арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В связи с уклонением от оплаты полученного товара Общество с ограниченной ответственностью «МДФ», на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть в судебном порядке понуждено на исполнение своих обязательств по договору поставки от 20 июля 2008 года №1 в части оплаты полученного товара.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» и Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» заключили договор поставки от 20 июля 2005 года №1, Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара Обществу с ограниченной ответственностью «МДФ», Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» полностью исполнило свои обязательства по принятию товара, Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара, Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» основного долга по договору поставки от 20 июля 2005 года №1 в сумме 85.756,00 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» заявило требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» договорной неустойки за период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 91.677,44 руб..
 
    В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 20 июля 2005 года №1 Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» обязано уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» пеню за задержку окончательного расчёта за поставленный товар в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» своевременно и в полном объёме не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара. В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» начислило Обществу с ограниченной ответственностью «МДФ» договорную неустойку за период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 91.677,44 руб. (том 1; л.д.5). В период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года договор поставки от 20 июля 2005 года №1 являлся действующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не представило арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы договорной неустойки.
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» договорной неустойки за период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 91.677,44 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, по состоянию на 25 декабря 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «МДФ» основной долг по договору поставки от 20 июля 2005 года №1 в общей сумме 85.756,00 руб., Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» в сумме 91.677,44 руб. в связи с просрочкой исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «МДФ» обязательства по оплате полученного товара, признаёт, что заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 45.838,72 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, договором поставки от 20 июля 2005 года №1 предусмотрено обязательство Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» по уплате договорной неустойки в случае просрочки оплаты полученного товара, Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» договорной неустойки за период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года на основании пункта 7.2 договора поставки от 20 июля 2005 года №1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 45.838,72 руб..
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (о взыскании суммы 177.433,44 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 5.048,67 руб.. При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» в сумме 5.448,67 руб., что подтверждается платёжным поручением от 10 октября 2008 года №141 на сумму 5.448,67 руб. (том 1; л.д.7).
 
    Арбитражный суд, установив, что государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, признаёт, что государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» из федерального бюджета частично в сумме 400,00 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» сумма договорной неустойки является правомерной, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» по уплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 5.048,67 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» полностью и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»».
 
    Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» понесло расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 20.000,00 руб., что подтверждается квитанцией от 10 октября 2008 года (том 1; л.д.49, 93-94, 95).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Для этого арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, в случае, если арбитражный суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Арбитражный суд, установив, что исковые требования удовлетворены частично и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «МДФ», заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» сумма договорной неустойки является правомерной, принимая во внимание относимость к делу расходов на оплату услуг представителя, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» на оплату услуг представителя подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «МДФ» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» частично в сумме 10.000,00 руб..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично, отнести на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд, отнести на ответчика расходы истца на оплату услуг представителя истца.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МДФ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» сумму 131.594,72 руб., в том числе: основной долг по договору поставки от 20 июля 2005 года №1 в сумме 85.756,00 руб. и договорная неустойка за период с 28 октября 2005 года по 1 октября 2008 года в сумме 45.838,72 руб., а также расходы Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд в сумме 5.048,67 руб. и расходы Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» на оплату услуг представителя Общества с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» в сумме 10.000,00 руб..
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400,00 руб., уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «Наровчатский деревообрабатывающий комплекс «ДАРРУС»» по платёжному поручению от 10 октября 2008 года №141 на сумму 5.448,67 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов