Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А49-5869/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело №А49-5869/2009
“ 09 ” октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2009 г.
Решение изготовлено в полном объеме 09 октября 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Никишовой Т.Ф.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дом»
к индивидуальному предпринимателю Сараеву Алексею Геннадьевичу
о взыскании 4 287 915,48 руб.
При участии:
От истца: Стахорная В.М. – представ. по довер., Копылов А.Н. – руководитель (пасп.)
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «Дом» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - индивидуальному предпринимателю Сараеву Алексею Геннадьевичу о взыскании 4 287 915,48 руб., в том числе 3 782 937,03 руб. – стоимость поставленного товара, 504 978,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2007г. по 31 января 2008г.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме согласно исковому заявлению. Он пояснил, что между истцом и ответчиком сложились хозяйственные отношения по поставке товара на сумму 8 329 717,03 руб. по накладным за период с 03 августа 2007г. по 29 августа 2008г. Ответчик частично произвел оплату полученного товара. С 2008 года оплата от ответчика не поступала. Оставшаяся задолженность оставила 3 782 937,03 руб. На вопросы суда представитель истца пояснил, что рассрочка и отсрочка оплаты была предусмотрена для ответчика в 2007г. После 2007 года отсрочка и рассрочка ответчику не предоставлялась. Представленную ответчиком из банка выписку от 08 сентября 2009г. истец не считает документом, подтверждающим частичную оплату. В указанной выписке не указано назначение платежей, нет отсылки к определенному номеру счета, по которому перечислялись денежные средства и не представляется возможным установить, что денежные средства, взыскиваемые по иску, относятся к указанным в выписке счетам. Истец также пояснил, что не может зачесть платежи, произведенные ИП Сараевым по расходным ордерам работникам ООО «Дом», поскольку ответчик не обосновал документально основания к их выдаче. Доводы ответчика о том, что в двух накладных отсутствует печать И.П. Сараева, не подтверждает неполучение им конструкций из ПВХ. Со слов главного бухгалтера, в момент оформления накладных на получение продукции у него печати не оказалось. Однако, подпись его имеется, и им не отрицается.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дополнительных документов не представил. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ. В судебном заседании 21.09.2009г. ответчик исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами заключены договоры о совместной деятельности, истцом не в полном объеме представлены платежные документы об оплате поставленной продукции, сославшись на сведения из банка по обороту денежных средств, что в двух последних накладных отсутствует печать ИП Сараева, а также указал на то, что денежные средства, выданные ИП Сараевым работникам ООО «Дом» по расходным ордерам, могут быть зачислены в счет погашения задолженности по оплате за полученный товар.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно товарным накладным и выставленным счетам-фактурам за период с 03 августа 2007 года по 29 августа 2008г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 8 329 717,03 руб. (л.д.29-113). По состоянию на 01 июля 2009 года ответчиком оплачено 4 546 780 руб. Оставшаяся задолженность составила 3 782 937,03 руб. С 29 августа 2008 года погашения задолженности не производилось. Задолженность в сумме 3 782 937,03 руб. полностью подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что между ними заключены разовые сделки купли-продажи.
Суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в судебном заседании 21 сентября 2009г., как необоснованные, и соглашается с доводами истца о том, что из представленной ответчиком из банка выписки от 08 сентября 2009г. не представляется возможным установить назначение поступающих от ответчика платежей. Уплаченные ИП Сараевым денежные средства по расходным ордерам работникам ООО «Дом» не могут быть зачтены в счет оплаты задолженности за поставленный товар, поскольку ответчик не обосновал документально основания к их выдаче. В представленных ответчиком договорах на поставку и установку конструкций из ПВХ отсутствуют условия для предоставления отсрочки оплаты полученных конструкций либо освобождения от их уплаты. Других документов ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что в двух накладных не имеется его печати, судом также отклоняется, поскольку ответчик не отрицает подпись свою в накладных, и эта подпись является основным доказательством получения продукции ответчиком.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец начислил проценты в сумме 504 978,45 руб. за период с 03 августа 2007г. по 31 января 2008г. Расчет процентов судом проверен и признается правильным.
На основании изложенного, в соответствии со ст.309, 310, 454, 486 ГК РФ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом» о взыскании с ИП Сараева А.Г. 4 287 915,48 руб., в том числе 3 782 937,03 руб. – стоимость поставленного товара, 504 978,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Ввиду предоставления истцу отсрочки оплаты госпошлины, госпошлина в сумме 32 939,57 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сараева Алексея Геннадьевича, ИНН 583706844574, ОГРНИП 307583715600028, зарегистрированного по адресу г.Пенза, ул.Шемышейская, д.3, кв.3, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 4 287 915,48 руб., в том числе 3 782 937,03 руб. –основной долг, 504 978,45 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сараева Алексея Геннадьевича, ИНН 583706844574, ОГРНИП 307583715600028, зарегистрированного по адресу г.Пенза, ул.Шемышейская, д.3, кв.3, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 939,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.
Судья Никишова Т.Ф.
