Дата принятия: 16 марта 2009г.
Номер документа: А49-585/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-585/2009
«16» марта 2009г.ГК
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Кучиной В.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел России в лице Филиала по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, 8)
к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИнвестКапиталКредит» (440052, г. Пенза, ул. Богданова, 38)
о взыскании 44783 руб. 50 коп.
при участии: от истца: Бондаренко Н.С. – представитель по доверенности № 36/п-5279 от 23.09.2008г.
от ответчика:Железнова Т.А. – юрист по доверенности от 16.03.2009г.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел России по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «ИнвестКапиталКредит» о взыскании задолженности в сумме 84783руб. 50коп. за услуги охраны объектов ответчика по договору № 344 от 04.07.2006г. на охрану объектов военизированными (сторожевыми) подразделениям.
Представитель истца в предварительном судебном заседании – 25.02.2009г. заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до суммы 44783 руб. 50 коп.
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято. Иск считается заявленным в сумме 44783 руб. 50коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика исковые требования признал, пояснил, что не производил оплату в виду отсутствия денежных средств.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:
Между истцом - ФГУП "Охрана" МВД России по Пензенской области и ответчиком – Кредитный потребительский кооператив «ИнвестКапиталКредит» 04 июля 2006 года был заключен договор № 344.
По условиям указанного договора истец принял на себя обязательство по охране объекта военизированными (сторожевыми) подразделениями объекта ответчика, расположенного по адресам: г. Пенза, ул. Володарского, 29 и ул. Карпинского, 48, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета в течение 5-ти банковских дней после получения счета.
Согласно перечню-приложению к договору стоимость услуг с 14 мая 2008 года за охрану объектов составила 31594 руб. 50 коп. в месяц.
Договор заключен сроком на 12 месяцев с условием об его автоматической пролонгации, в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении договора за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.
Оплата услуг производилась ответчиком несвоевременно. Так, на день подачи иска, истец числит за ответчиком задолженность в сумме 84783 руб. 50коп. за период с июля 2008г. по январь 2009г. включительно (расчет - л.д. 19).
С учетом уменьшения истцом размера исковых требований, задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 44783 руб. 50коп.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств оплаты не представлено. Сумма задолженности фактически признана ответчиком в судебном заседании.
Поскольку материалы дела подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом, а также фактическое признание ответчиком задолженности, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности в сумме 44783 руб. 50 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ответчика на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
На основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера заявленных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу. Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 1552 руб. 16 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «ИнвестКапиталКредит», г. Пенза в пользу ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области, г. Пенза задолженность в сумме 44783 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1791 руб. 34 коп.
Возвратить ФГУП «Охрана» МВД России по Пензенской области, г. Пенза из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1552 руб. 16 коп.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.Н. Холькина
