Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А49-5851/2018

Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А49-5851/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14433ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 по делу № А49-5851/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Раковой Людмилы Михайловны (Пензенская обл., пос. Березовая Роща) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Владимировне (г. Пенза) об освобождении недвижимого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Ласточка», Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области», общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России», индивидуального предпринимателя Гошуляка Алексея Витальевича, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 принят отказ индивидуального предпринимателя Раковой Людмилы Михайловны (далее – Ракова Л.М.) от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Владимировне (далее – Федорова Н.В.) о возложении обязанности освободить помещения гостиничного комплекса «Ласточка», расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Мира, д.35, а именно: 2-й этаж в составе – вестибюль (зимний сад), площадью 181,4 кв.м., обеденный зал (кафе), площадью 84 кв.м., бар, подсобная (малый конференц-зал), площадью 84,4 кв.м., зал (большой конференц-зал), площадью 216,5 кв.м., вестибюль (центральный коридор), площадью 124 кв.м. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования Раковой Л.М. удовлетворены, на Федорову Н.В. возложена обязанность освободить помещения гостиничного комплекса «Ласточка», поименованные в иске, уточненном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова Н.В. просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Удовлетворяя требования Раковой Л.М., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об использовании ответчиком находящегося в субаренде у Раковой Л.М. на основании договора от 01.04.2018 с индивидуальным предпринимателем Гошуляком А.В. (арендатор) спорного имущества в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Приведенные Федоровой Н.В. в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














Ракова Людмила Михайловна Ответчики:
















Федорова Наталья Владимировна Иные лица:


Гошуляк А. В.



ОБЩЕРОССИЙСКИЙ СОЮЗ "ФЕДЕРАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ"



Общероссийский союз "Федерация Независимых Профсоюзов России" Пензенский областной союз организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области"



ООО "Ласточка"



Пензенский областной союз организаций профсоюзов "Федерация Профсоюзов Пензенской области"



Представитель по доверенности Полегаев Алексей Викторович Последние документы по делу:Определение от 27 августа 2019 г. по делу № А49-5851/2018Определение от 16 июля 2019 г. по делу № А49-5851/2018Показать все документы по этому делу