Решение от 01 октября 2009 года №А49-5829/2009

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
     Именем Российской Федерации
 
 
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                             Дело № А49-5829/2009
 
    1 октября 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Сервис-Торг» (440066 г. Пенза, ул. Стасова, 2; 440046 г. Пенза, ул. Мира, 45 - 119)
 
    к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    третьи лица:
 
    1) Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000 г. Пенза, ул. Пушкина, 2)
 
    2) ООО «Бер» (440060 г. Пенза, ул. Стасова, 2; 440047 г. Пенза, ул. Минская, 1 – 408)
 
    об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Тонкушина С.В. (доверенность от 03.06.2009);
 
    от ответчика – главного специалиста Депутатова А.С. (доверенность от 08.04.2009 № 1-14-448);
 
    от третьих лиц: 1) – главного специалиста Депутатова А.С. (доверенность от 04.08.2009                № 9/325);
 
    2) – представителя Березиной О.Г. (доверенность от 29.09.2009),
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании выраженного                      в письме № 8-17-167 от 07.07.2009 решения Администрации города Пензы об отказе                       в предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:01007008:132 площадью 797 кв.м., занимаемого нежилыми зданием                       и сооружением по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 2.
 
    Определением арбитражного суда от 27.08.2009 на основании положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление            по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, а также  общество с ограниченной ответственностью «Бер» (том 2 л.д. 89, 90).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные            в заявлении, по основаниям, приведенным в заявлении и дополнении к нему (том 1 л.д. 103 – 112). При этом он указал, что заявитель с соблюдением положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) представил ответчику заявление и все необходимые документы для приобретения в собственность за плату земельного участка площадью 797 кв.м., на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. Несмотря на это, заявитель получил отказ, который не соответствует законодательству и нарушает его права. Приведенное в оспариваемом решении основание             в виде непредставления кадастрового паспорта на участок площадью 28774 кв.м. является неправомерным, так как законодательство обязывает в таких случаях представлять лишь кадастровый паспорт на испрашиваемый земельный участок, каковым является участок площадью 797 кв.м., кадастровый паспорт на который был представлен. Ссылка ответчика    на несоответствие разрешенного использования участка, указанного в кадастровом паспорте, назначению находящихся на нем объектов недвижимости, не может служить основанием     для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, поскольку право собственника объектов недвижимости приобрести занятый этими объектами земельный участок является исключительным. Статья 36 ЗК РФ не связывает вопрос о приобретении прав на земельные участки собственниками расположенных на них объектов недвижимости с необходимостью предварительного изменения разрешенного их использования. Кроме того, изменения в ЗК РФ, на которые ссылается ответчик, вступили в силу уже после раздела земельного участка, в связи с чем не подлежат применению.
 
    Представитель ответчика в заседании суда и в отзыве на заявление (том 2 л.д. 85, 86) считает, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка является правильным, поскольку при подаче заявления о приобретении земельного участка не был представлен кадастровый паспорт на участок площадью 28774 кв.м. При этом указанный               в кадастровом паспорте на участок площадью 797 кв.м. вид разрешенного использования            не соответствует назначению находящихся на нем объектов недвижимости, поэтому заявитель сначала должен обратиться за его изменением. Более того, раздел земельного участка площадью 28774 кв.м. произведен с нарушением положений статей 11.2, 11.3 ЗК РФ, поскольку соответствующее решение об этом орган местного самоуправления не принимал.
 
    Представитель третьего лица – Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы в судебном заседании согласился с позицией ответчика и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Представитель третьего лица – ООО «Бер» в заседании суда и в отзыве на заявление (том 2 л.д. 98, 99) поддержал доводы заявителя и пояснил, что ООО «Сервис-Торг»                              и ООО «Бер» произвели раздел нежилых сооружений, расположенных на земельном участке площадью 28774 кв.м., в связи с чем произошел раздел и самого участка путем проведения соответствующих землеустроительных работ и постановки новых участков на кадастровый учет. На земельном участке площадью 797 кв.м., который испрашивает заявитель, имеются только лишь те объекты недвижимости, которые принадлежат ему, в связи с чем данный участок должен быть предоставлен заявителю в собственность.
 
    В судебном заседании 24.09.2009 объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 01.10.2009, после которого разбирательство дела было продолжено с участием представителей всех лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих            в деле, арбитражный суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг»было зарегистрировано 31.05.1995 Администрацией Октябрьского района            г. Пензы (том 1 л.д. 24).
 
    Далее постановлением Главы администрации города Пензы от 14.03.2001 № 474               «О предоставлении земельного участка ООО «Сервис-Торг» по ул. Стасова» заявителю                в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 2,8774 га для размещения вещевого рынка и платной автостоянки по ул. Стасова (том 1               л.д. 91).  
 
    На основании указанного постановления обществу было выдано свидетельство                      от 18.11.2003 № 58 КТ 316794 о государственной регистрации права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 28774 кв.м. для размещения вещевого рынка и платной автостоянки по адресу: г. Пенза, ул. Стасова (том 1 л.д. 92).
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области              от 01.03.2005 по делу № А49-12424/04-579/12 за ООО «Сервис-Торг» было признано право собственности на самовольно возведенное на указанном земельном участке имущество,                 а именно: на сооружение - асфальтовое покрытие (торговая площадка) площадью 19296,7 кв.м. и на сооружение - асфальтовое покрытие (автостоянка) площадью 8902,3 кв.м., которые расположены по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 2 (том 1 л.д. 63 – 65).
 
    Кроме того, решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2005 по делу № А49-6116/2005-311/24, также вступившим в законную силу, за ООО «Сервис-Торг» было признано право собственности на самовольно возведенное здание автомойки площадью 291,7 кв.м., расположенное по тому же адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 2 (том 1 л.д. 60).
 
    На основании договора купли-продажи от 19.04.2007, заключенного им с ООО «Бер»,  и дополнительного соглашения к указанному договору заявитель (продавец) продал, а третье лицо (покупатель) приобрело в собственность 95/100 доли указанного выше сооружения               в виде асфальтового покрытия (автостоянка) площадью 8902,3 кв.м. (отчуждаемая доля – 8402,3 кв.м.), а также сооружение в виде асфальтового покрытия (торговая площадка) площадью 19296,7 кв.м., которые расположены на предоставленном обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования земельном участке площадью 28774 кв.м. (том 2 л.д. 112 - 114). Позже общество и ООО «Бер» заключили соглашение о прекращении общей долевой собственности от 02.09.2008 и составили акт приема-передачи соответствующего имущества от 02.09.2008 (том 1 л.д. 67, 68).
 
    После этого в собственности ООО «Сервис-Торг» на рассматриваемом земельном участке площадью 28774 кв.м. остались лишь два объекта недвижимости, а именно: нежилое здание (автомойка) площадью 291,7 кв.м. и сооружение (асфальтовое покрытие) площадью 445,1 кв.м.
 
    Право собственности ООО «Сервис-Торг» на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав                      на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответственно свидетельством от 21.10.2005 серии 58 КТ № 262410 и свидетельством от 24.09.2008 серии 58 АА № 444835 (том 1 л.д. 61, 69).
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков                    и прочно связанных с ними объектов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    При этом остальные объекты недвижимости на рассматриваемом земельном участке площадью 28774 кв.м. перешли в собственность ООО «Бер», к которому при приобретении объектов недвижимости в собственность перешло на тех же условиях и в том же объеме принадлежавшее ранее ООО «Сервис-Торг» право постоянного (бессрочного) пользования                             в отношении той части земельного участка, которая занята приобретенными ООО «Бер» объектами недвижимости и необходима для их использования.
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного                Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных                        с применением земельного законодательства» согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ,                  пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке,                       не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право                        на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью                        и необходима для ее использования.
 
    В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью                       и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
 
    Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу                   на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо,                           к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
 
    При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади                     части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя                        из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    В связи с отчуждением обществом объектов недвижимости и переходом прав на часть  земельного участка к покупателю возникла необходимость в разделе данного земельного участка площадью 28774 кв.м. на основании землеустроительной документации.      
 
    После проведения землеустроительных работ было оформлено землеустроительное дело (том 2 л.д. 1 – 62), произведен кадастровый учет, оформлены кадастровые паспорта новых земельных участков. При этом первоначальный земельный участок площадью 28774 кв.м. был разделен на три земельных участка, а именно: земельные участки площадью 24697 кв.м., 3209 кв.м. и 797 кв.м. (том 2 л.д. 5, 63 – 66, 67 – 70, 71 – 74).
 
    Названный выше земельный участок площадью 797 кв.м. является тем земельным участком, на котором фактически расположены оставшиеся в собственности заявителя объекты недвижимости: нежилое здание (автомойка) площадью 291,7 кв.м. и сооружение (асфальтовое покрытие) площадью 445,1 кв.м. Как указывалось выше, этот участок прошел кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 58:29:01007008:132, на него оформлен кадастровый паспорт (том 2 л.д. 71 – 74, 145 - 149).
 
    Статьей 36 ЗК РФ установлен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков в порядке                    и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными законами.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию  в сфере земельных отношений.
 
    Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов,                               за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в месячный срок                 со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением                     о заключении соответствующего договора.
 
    Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.  
 
    В соответствии со статьями 11, 29 ЗК РФ и пунктом 1.3 статьи 33 Устава города Пензы в компетенции Администрации города Пензы находятся предоставление в соответствии                с действующим законодательством и порядком, установленным Пензенской городской Думой, муниципальных земельных участков во все виды пользования, их продажа, продажа права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Таким образом, из приведенных правовых положений следует, что Администрация города Пензы в данном случае является компетентным органом, который предусмотрен                  в статье 29, пунктах 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ и обязан совершать соответствующие действия           по предоставлению земельных участков, в том числе, в собственность за плату.
 
    Решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4 было утверждено Положение о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам.
 
    Согласно части 3 статьи 1 Положения в месячный срок со дня поступления заявления      с приложением полного пакета документов Администрация города Пензы определяет правомочность представленных документов и принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование либо готовит мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.
 
    Как видно из материалов дела, 15.06.2009 ООО «Сервис-Торг» на основании статьи              36 ЗК РФ обратилось в Администрацию города Пензы с заявлением, где просило прекратить право бессрочного (постоянного) пользования на часть земельного участка площадью 797 кв.м. по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, предоставленного на основании постановления Главы администрации города Пензы от 14.03.2001 № 474, и предоставить в собственность                        за плату земельный участок при нежилом здании (автомойка) и сооружении (асфальтовое покрытие) по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 2 площадью 797 кв.м. под кадастровым номером 58:29:01007008:132 (том 1 л.д. 77).              
 
    При этом с заявлением были представлены все перечисленные в нем приложения,                 в том числе: кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка от 12.05.2009                   № 5829/203/09-2353, перечисленные выше правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на объекты недвижимости и земельный участок, решения судов, выписки                   из ЕГРП и ЕГРЮЛ, учредительные документы, а также акт о присвоении адреса: г. Пенза,  ул. Стасова, 2 (том 1 л.д. 71) и т.д.
 
    Письмом Администрации города Пензы от 07.07.2009 № 8-17-167 в ответ на это заявление общества было сообщено, что принять решение о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 797 кв.м., расположенный               по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 2, и предоставлении указанного участка в собственность невозможно (том 1 л.д. 78, том 2 л.д. 123, 124).
 
    Основанием для отказа в удовлетворении заявления общества в оспариваемом            письме послужило отсутствие в представленном пакете документов кадастрового паспорта на земельный участок площадью 28774 кв.м., который был предоставлен ранее заявителю              в бессрочное (постоянное) пользование. При этом в обоснование данного вывода в письме приводится ссылка на положения пункта 3 статьи 53 ЗК РФ, согласно которым при отказе            от права постоянного (бессрочного) пользования к заявлению об отказе должен прилагаться кадастровый паспорт земельного участка.
 
    Также в оспариваемом письме ответчика указывается, что в соответствии                               с представленным заявителем кадастровым паспортом от 12.05.2009 № 5829/203/09-2353 указанное в нем разрешенное использование земельного участка не соответствует сведениям о разрешенном использовании объектов недвижимости, указанным в выписках из ЕГРП. Поэтому в письме сделан вывод о том, что предоставить участок в собственность можно только после изменения разрешенного использования земельного участка. В обоснование этого вывода в письме имеются ссылки на подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также               на статью 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ о введении его в действие.
 
    Таким образом, данное письмо от 07.07.2009 № 8-17-167 оформляет решение Администрации города Пензы как органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки, которым ООО «Сервис-Торг» было фактически отказано  в удовлетворении его заявления от 15.06.2009 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату.
 
    Считая выраженное в письме от 07.07.2009 № 8-17-167 решение Администрации города Пензы об отказе в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого участка площадью 797 кв.м. неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд и просит признать его незаконным.
 
    В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, законности принятия оспариваемого решения, совершения действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия (бездействие).
 
    При этом, поскольку заявитель просит продать ему земельный участок площадью 797 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, данное право              в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ является исключительным.
 
    В соответствии с приведенными положениями пункта 5 статьи 36 ЗК РФ Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007            № 370 был утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении          прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.
 
    Согласно этому Перечню, равно как и перечню документов, перечисленных в части 2 статьи 1 упомянутого выше Положения о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 31.10.2008 № 1096-50/4, в совокупности с положениями первого абзаца пункта 5 статьи 36 ЗК РФ к заявлению о приобретении прав на земельный участок должен прилагаться его кадастровый паспорт, то есть паспорт на испрашиваемый земельный участок.
 
    Такой кадастровый паспорт от 12.05.2009 № 5829/203/09-2353 на испрашиваемый земельный участок площадью 797 кв.м. с кадастровым номером 58:29:01007008:132 (том 1 л.д. 72 – 75) был приложен к заявлению общества, поданному в Администрацию города Пензы, что не оспаривается ответчиком и подтверждается перечнем приложений в заявлении (том 1 л.д. 77), а также материалами сформированного ответчиком дела по этому заявлению, представленными им суду (том 2 л.д. 125 – 128). Более того, данный кадастровый паспорт              на испрашиваемый заявителем участок площадью 797 кв.м. был исследован ответчиком                и упоминается им в оспариваемом решении (том 1 л.д. 78, том 2 л.д. 123, 124).
 
    Таким образом, требование законодательства о представлении кадастрового паспорта на земельный участок, в отношении которого подано заявление о приобретении права собственности за плату, обществом было соблюдено.
 
    Доводы ответчика о непредставлении вместе с заявлением кадастрового паспорта на земельный участок площадью 28774 кв.м. являются неправомерными, так как в силу пункта 5 статьи 36 ЗК РФ исполнительным органам власти и органам местного самоуправления запрещается требовать какие-либо дополнительные документы, не указанные в названном выше Перечне. При этом заявитель не просил предоставить ему в собственность участок площадью 28774 кв.м., в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на непредставление кадастрового паспорта на участок указанной площади.  
 
    Кроме того, всоответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001           № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками                     на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
 
    Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место не отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, порядок и условия которого регламентированы статьей 53 ЗК РФ, а переоформление права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком и приобретение земельного участка в собственность в соответствии                с правилами статьи 36 ЗК РФ. В этой связи ссылки ответчика в оспариваемом письме                   на положения статьи 53 ЗК РФ о порядке отказа от права постоянного (бессрочного) пользования являются неуместными.
 
    Более того, как уже указывалось выше, оставшееся у заявителя право постоянного (бессрочного) пользования в настоящее время распространяется лишь на испрашиваемый земельный участок площадью 797 кв.м., на котором расположены оставшиеся у него                       в собственности объекты недвижимости. Право постоянного (бессрочного) пользования              на остальную часть первоначального участка, занятую объектами недвижимости, которые приобрело ООО «Бер», согласно приведенным выше правовым нормам и положениям  пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации            от 24.03.2005 № 11 перешло к приобретателю этих объектов недвижимости.
 
    Помимо прочего, земельный участок площадью 28774 кв.м. путем проведения описанных выше землеустроительных и кадастровых работ был разделен, сформированы новые участки, в связи с чем первоначальный участок прекратил свое существование.  
 
    В этой связи у ответчика отсутствовали законные и объективные основания требовать от заявителя представления кадастрового паспорта на земельный участок площадью 28774 кв.м. в целях отказа от права постоянного (бессрочного) пользованияна него.
 
    Следовательно, при приобретении в собственность оставшегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемого земельного участка площадью 797 кв.м. в силу норм пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и пункта 5 статьи 36 ЗК РФ заявитель правомерно представил кадастровый паспорт именно на испрашиваемый земельный участок площадью 797 кв.м. Отсутствие в пакете документов кадастрового паспорта на участок площадью  28774 кв.м., на что ссылается ответчик, не может служить законным основанием для отказа  в предоставлении обществу в собственность за плату испрашиваемого им земельного участка площадью 797 кв.м. 
 
    Доводы ответчика о том, что указанный в кадастровом паспорте от 12.05.2009                        № 5829/203/09-2353 на испрашиваемый земельный участок площадью 797 кв.м. (том 1 л.д. 72 – 75) вид разрешенного использования «для размещения вещевого рынка и платной автостоянки» не соответствует назначению расположенных на этом участке объектов недвижимости в виде асфальтового покрытия и автомойки, а также о том, что заявитель прежде чем приобрести земельный участок в собственность должен сначала изменить его разрешенное использование, являются неправомерными по следующим основаниям.
 
    Указанный вид разрешенного использования в кадастровый паспорт испрашиваемого участка площадью 797 кв.м. был автоматически перенесен при разделе участка площадью 28774 кв.м., который изначально выделялся для этих целей.
 
    Однако это не означает обязанности заявителя для целей предоставления ему                         в собственность земельного участка в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ провести предварительно изменение целевого назначения и разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, так как эта обязанность для спорных правоотношений законом не предусмотрена.
 
    Данный вывод следует из положений статьи 36 ЗК РФ, возлагающей на заявителя лишь обязанность представить уполномоченному органу местного самоуправления кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка и доказательства принадлежности заявителю находящихся на нем зданий, строений и сооружений, а на уполномоченный орган местного самоуправления - обязанность предоставить испрашиваемый участок в собственность при условии соблюдения процедуры обращения, а именно: полноты представленного пакета документов и отсутствия обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ.
 
    При этом статья 36 ЗК РФ определяет право собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на приобретение этого участка в собственность как исключительное право. Каких-либо иных оснований для отказа в реализации такого права, помимо указанных выше, статьей 36 ЗК РФ не предусмотрено.
 
    Кроме того, из анализа положений статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» и статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик,                       в совокупности и взаимосвязи с другими правовыми нормами, содержащимися в указанных нормативных актах, следует, что необходимость изменения разрешенного использования земельного участка  или получения решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка являются проявлением отраслевого     правового принципа осуществления строительства на основе документов территориального   планирования и документов градостроительного планирования, в частности, правил    землепользования и застройки. При этом такая необходимость имеется лишь при наличии   намерения осуществлять строительство новых зданий, строений, сооружений, в том числе     на месте сносимых объектов, либо реконструкцию существующих объектов, однако                      это не имеет отношения к процедуре приобретения земельного участка в собственность                      в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ, при которой речь идет не о строительстве      и территориальном планировании, а о приобретении прав на землю под уже фактически существующими и зарегистрированными объектами недвижимости.
 
    С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и получившего свое развитие в статье 36 ЗК РФ, при наличии в собственности заявителя перечисленных выше объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРП, какого-либо иного назначения и вида использования испрашиваемого земельного участка, кроме как для размещения реально расположенных на нем объектов               недвижимости и для их использования, у данного участка в настоящее время нет и не может быть, в связи с чем формальное несоответствие вида разрешенного использования, который указан в кадастровом паспорте, назначению законно расположенных на данном участке объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном порядке,               не может служить препятствием для приобретения права собственности на испрашиваемый земельный участок, занятый этими объектами, в порядке статьи 36 ЗК РФ.            
 
    Ссылка ответчика на недопустимость раздела земельного участка без решения органа местного самоуправления, которую он обосновывает статьями 11.2 и 11.3 ЗК РФ, не может быть учтена арбитражным судом при рассмотрении данного дела, поскольку глава I.1 ЗК РФ, содержащая, в том числе и указанные статьи 11.2 и 11.3, регламентирующие образование земельных участков, была включена в ЗК РФ пунктом 4 статьи 5 Федерального закона                от 22.07.2008 № 141-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений», который согласно статье 16 названного Федерального закона вступил в силу 24.10.2008 (90 дней после опубликования в «Российской газете» № 158 от 25.07.2008), тогда как в данном случае испрашиваемый земельный участок площадью 797 кв.м. был уже сформирован и поставлен                на кадастровый учет 24.09.2008, что подтверждается датой внесения его кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости, указанной в упомянутом кадастровом паспорте      от 12.05.2009 (том 1 л.д. 72), а также в первом изготовленном в его отношении кадастровом паспорте от 25.09.2008 (том 2 л.д. 145).         
 
    Таким образом, разделение первоначального земельного участка площадью 28774 кв.м.              и постановка на кадастровый учет испрашиваемого участка произошли до вступления в силу указанных статей, в связи с чем они не могут применяться к спорным правоотношениям.
 
    Кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты недвижимости) производится в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Согласно пункту 3 статьи 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
    В силу пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет                           не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер).
 
    Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку                            из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения                об объекте недвижимости (пункт 4 статьи 14 упомянутого Федерального закона).
 
    При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 Федерального закона                         «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться не только собственники таких объектов недвижимости,           но также и любые иные лица.
 
    Как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок площадью 797 кв.м.                 на основании проведенных в установленном порядке землеустроительных и кадастровых работ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен самостоятельный кадастровый номер 58:29:01007008:132, изготовлен кадастровый паспорт земельного участка. Сведения об этом  земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости и до настоящего времени из государственного кадастра недвижимости не исключены.
 
    Представленный ответчику кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка содержит все сведения, необходимые для государственной регистрации прав на него как на объект недвижимости. В этой связи спорный земельный участок может являться и является  объектом земельных отношений, объектом государственного кадастрового учета и объектом  гражданского оборота.
 
    Следовательно, постановка испрашиваемого земельного участка на государственный кадастровый учет соответствовала действующему законодательству и на тот момент                        не требовала принятия каких-либо специальных ненормативных актов органа местного самоуправления. При этом государственный кадастровый учет спорного земельного участка является законным основанием для его предоставления заявителю в собственность за плату  в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ.
 
    Ссылка ответчика на статью 20 ЗК РФ, которая запрещает лицам, обладающим земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, распоряжаться этим участком, не может быть принята во внимание арбитражным судом, поскольку в данном случае заявитель отчуждал не сам земельный участок и даже не его части, а принадлежащие ему объекты недвижимости, которые расположены на этом участке, что повлекло за собой           в силу приведенных выше норм закона переход прав на соответствующую часть земельного участка к приобретателю зданий и сооружений. 
 
    Поскольку заявитель просит продать ему самостоятельный земельный участок площадью 797 кв.м., на котором расположены принадлежащие только ему объекты недвижимости и отсутствуют объекты иных лиц, данное право в силу приведенных положений статьи 36 ЗК РФ является исключительным.
 
    Каких-либо иных оснований для отказа обществу в продаже ему испрашиваемого                      земельного участка ответчиком не приведено. Законных обстоятельств, препятствующих продаже этого земельного участка, названных в пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, ответчиком                     не заявлено и арбитражным судом при рассмотрении дела не установлено. Определенные пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ сроки для принятия ответчиком решения о предоставлении земельного участка в собственность истекли.   
 
    Таким образом, при наличии предусмотренных статьей 36 ЗК РФ обстоятельств                        и надлежащего обращения заявителя в уполномоченный орган местного самоуправления               со всеми необходимыми документами оспариваемое решение Администрации города Пензы, выраженное в письме от 07.07.2009 № 8-17-167, которым ему фактически было                 отказано, является незаконным и препятствует реализации принадлежащего обществу исключительного права на приобретение в собственность за плату испрашиваемого земельного участка площадью 797 кв.м., где располагаются его объекты недвижимости,                в связи с чем согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение ответчика должно быть признано незаконным.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина               в сумме 2000 руб. В связи с удовлетворением требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской по общему правилу подлежат отнесению на ответчика, однако он как орган местного самоуправления подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому пошлина в сумме  2000 руб. должна быть возвращена обществу из бюджета.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации выраженное в письме № 8-17-167 от 7 июля 2009 года решение Администрации города Пензы об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 58:29:01007008:132 площадью 797 кв.м., занимаемого нежилыми зданием и сооружением           по адресу: г. Пенза, ул. Стасова, 2.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Торг» (г. Пенза,                  ул. Стасова, 2) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                  А. А. Мещеряков