Дата принятия: 24 июля 2009г.
Номер документа: А49-5827/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело А 49- 5827/2009
“24” июля 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АКАдемия плюс»(440066 г. Пенза ул. Бородина, 18-67) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (440600 г. Пенза ул. М. Горького, 20)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Лавриненко Н.Д. – представителя (доверенность от 01.06.2009г.),
от ответчика – Курочкиной М.В. – начальника отдела (доверенность от 30.06.2009г. № 5), Волныкиной М.В. – главного контролера-ревизора (доверенность от 06.07.2009г. № 6),
установил:общество с ограниченной ответственностью «АКАдемия плюс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее – административного органа) о назначении административного наказания № 55-09-03/09-49 от 18.06.2009г. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его, поскольку, во-первых, считает, что срок для привлечения общества к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, истек 22.05.2009г., во-вторых, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку срок действия заключенного обществом с нерезидентом контракта на основании дополнительного соглашения от 10.06.2008г. продлен до 31.12.2009г.
Представители административного органа требования заявителя отклонили по основаниям, подробно изложенным в отзыве на заявление. Считают, что оспариваемое постановление соответствует действующему административному законодательству.
В судебном заседании 23 июля 2009г. объявлен перерыв до 11 час. 00 мин.24 июля 2009г., после чего судебное разбирательство было продолжено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «АКАдемия плюс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 19.09.2007г. Свидетельство серия 58 № 001289264.
На основании информации Пензенского филиала АБ «Оргрэсбанка», полученной административным органом 17.09.2008г., ТУ ФСФБН в Пензенской области проведена проверка факта нарушения ООО «АКАдемия плюс» пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ (далее – Закона № 173-ФЗ).
07.04.2009г. должностным лицом административного органа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проверки 03.06.2009г. административным органом в присутствии законного представителя общества – Коновалова Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 55-09-03/09-49.
18.06.2009г. в отношении общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, руководителем административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 55-09-03/09-49, в соответствии с которым ООО «АКАдемия плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110398 руб. 15 коп.
Считая названное выше постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями установлены Федеральным Законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. № 173-ФЗ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 названного Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В силу статьи 25 закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
Как видно из материалов дела, 21.01.2008г. ООО «АКАдемия плюс» (далее - покупатель) заключило контракт № WВ4303 с нерезидентом компанией ShanghaiWanboInternationalTradingCo., Ltd(КНР) (далее - продавец) на поставку товаров на общую сумму 300000,00 долларов США.
Согласно пункту 1.1 названного контракта продавец обязуется поставить, а покупатель получить и оплатить товар по ценам, в количестве и ассортименте, приведенным в спецификациях к настоящему контракту, являющимися его неотъемлемой частью.
В соответствии с условиями контракта покупатель осуществляет предоплату в размере 100% от стоимости очередной партии товара в течение 10 (десяти) дней с момента получения им от продавца извещения о принятии его заявки к исполнению (п. 7.2).
Ориентировочный срок доставки товара перевозчиком – 60 (шестьдесят) дней с момента даты поставки при обычных условиях транспортировки (п.4.6).
В случае необоснованной непоставки товара в течение 90 (девяноста) дней продавец обязан возвратить предоплату по требованию покупателя (п.7.5).
22.02.2008г. резидентом в Пензенском филиале АБ «Оргрэсбанк» оформлен паспорт сделки № 08020001/3016/0003/2/0.
В тот же день произведена предоплата за партию товара в размере 34424,00 доллара США.
Поставка товара по данному контракту произведена 08.05.2008г. по ГТД 10216100/250408/0037746 на сумму 29634,30 долларов США.
Денежные средства, уплаченные нерезиденту за неввезенные на таможенную территорию РФ товары, составляют 4789,30 долларов США.
Поскольку поставка товара на указанную сумму не была осуществлена нерезидентом в течение 90 дней после первоначальной поставки (08.05.2008г.), денежные средства должны быть возвращены на таможенную территорию РФ по требованию покупателя.
В силу пункта 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.
Согласно письму Центрального банка Российской Федерации и Департамента Финансового мониторинга и валютного контроля «О порядке заполнения листа 2ПС (форма 1)» от 03.05.2007г. № 12-3-5/951 при отсутствии в контракте срока возврата нерезидентом денежных средств в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1) резидентом указывается срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты их ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.
Сроки, указываемые в пункте 6.2 листа 2 ПС (форма 1)рассчитываются резидентом самостоятельно исходя из условий контракта.
Из материалов дела видно, что согласно п.6.2 ПС № 08020001/3016/0003/2/0 от 22.02.2008г. срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию РФ товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию РФ указан обществом в количестве 90 дней.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что условиями контракта от 21.01.2008г., заключенного заявителем с нерезидентом, срок возврата нерезидентом денежных средств за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, не предусмотрен (90 дней - это срок необоснованной непоставки товара, по истечении которого продавец обязан возвратить предоплату покупателю по его требованию).
Следовательно, срок возврата денежных средств на таможенную территорию РФ по контракту № WВ4303 равен 60 дням.
Факт недопоставки товара установлен 08.05.2008г., возврат денежных средств должен бы быть осуществлен до 07.07.2008г. включительно.
Из материалов дела видно, что ни на указанную дату, ни на момент возбуждения дела об административном правонарушении, ни на момент его рассмотрения в административном органе каких-либо действий по возврату денежных средств в сумме 4789,70 долларов США обществом не было предпринято.
Более того, указанные денежные средства не возвращены в РФ и на момент рассмотрения настоящего дела.
Представленная заявителем в материалы дела претензия по недопоставке товара, в которой изложена просьба допоставить товар со следующим заказом либо заменить другим товаром на указанную сумму, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства совершения резидентом действий по возврату в РФ денежных средств, уплаченных продавцу товара.
Указанная претензия не содержит ни исходящего номера, ни даты ее отправления. Кроме того, она составлена только на русском языке, в отличие от контракта, содержание которого изложено на двух языках (русском и английском). По данным журнала исходящей корреспонденции претензия зарегистрирована 29.05.2008г. Доказательств, свидетельствующих о направлении указанного документа нерезиденту, заявителем не представлено ни административному органу, ни суду.
Журнал входящей корреспонденции не содержит сведений о получении обществом ответа продавца на отправленную в его адрес претензию, что также ставит под сомнение ее происхождение.
Представленные заявителем в материалы дела дополнительные соглашения к контракту от 03.06.2008г. (изменяющее срок доставки товара с 60 дней до 90 дней) и от 10.06.2008г. (изменяющее срок действия контракта «до 31.12.2008г.» заменить на «до полного исполнения своих обязательств Сторонами») судом не принимаются в качестве доказательств отсутствия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Изменения, внесенные в контракт путем заключения названных дополнительных соглашений распространяются на отношения (по поставке товара по контракту) после их подписания, поскольку текст соглашений не содержит указаний на то, что изложенные в нем условия распространяются на отношения, возникшие до его заключения (п.2.2).
Кроме того, подлинность дополнительного соглашения от 03.06.2008г. вызывает сомнение, поскольку заявителем в судебное заседание представлен экземпляр соглашения, в котором печать и подпись лица, уполномоченного от имени заявителя заключить контракт, имеют синий цвет, а от имени нерезидента черный, в то время как в самом контракте печать продавца имеет синий цвет.
Дополнительное соглашение к контракту от 10.06.2008г. является незаключенным, так как продавцом не подписано.
Довод представителя заявителя о том, что указанные документы были заключены с помощью факсимильной связи доказательствами не подтвержден. Более того, из объяснений представителя общества следует, что такие доказательства у общества отсутствуют.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно то, что с момента заключения контракта (21.01.2008г.) до настоящего времени обществу была поставлена лишь одна партия товара (08.05.2008г.), каких-либо заказов на поставку товара от резидента продавцу больше не поступало, денежные средства до настоящего времени не возвращены в РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановление об административном правонарушении вынесено компетентным органом. Порядок привлечения заявителя к ответственности соблюден. Размер штрафа определен верно (3/4 от 4789,70 долларов США по курсу ЦБ РФ, действовавшему на день обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены судом не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
отказать обществу с ограниченной ответственностью «АКАдемия плюс» (440066 г. Пенза ул. Бородина, 18-67, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц серия 58 от 111289264 от 19.09.2007г.) в удовлетворении требований о признании незаконным постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Пензенской области о назначении административного наказания № 55-09-03/09-49 от18.06.2009г.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке.
Судья Н.Н. Петрова
