Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А49-5815/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5815/2009
«24» августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
дело по иску Открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» ( 440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 4)
кОбществу с ограниченной ответственностью «Щит и меч» (440000, г. Пенза, ул. Калинина, 99А)
о взыскании 2 248 руб. 44 коп.
при участии в заседании:
от истца – Мартынова Л. В. представитель по доверенности
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец ОАО «Пензенский хлебозавод № 4» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Щит и меч» о взыскании 2 248 руб. 44 коп., в том числе основной долг 1 797 руб. 66 коп. по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 09.02.2009 г., неустойка в сумме 450 руб. 78 коп. за период с 05.05.2009 г. по 06.07.2009 г.
В судебном заседании 17 августа 2009 г. был объявлен перерыв на 24 августа 2009 г.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Пензенский хлебозавод № 4» и Индивидуальным предпринимателем Борзовой заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 09.02.2009 г., на основании которого поставщик (истец) обязуется изготовить с учетом имеющего сырья хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказе покупателя (ответчик), а покупатель обязуется оплачивать и принимать изделия по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Порядок поставки осуществляется транспортом поставщика. ( п. 1.1 договора). Договор ответчиком не оспорен.
На основании договора истец поставил ответчику продукцию по накладным на сумму 1 7797 руб. 66 коп.:
№ 98248 от 03.05.2009 г. на сумму 144 руб. 66 коп.;
№ 99007 от 04.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ 99856 от 05.056.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ 100765 от 06.05.2009 г. на сумму 64 руб. 10 коп.;
№ 101710 от 07.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ Г/6653 от 08.05.2009 г. на сумму 323 руб. 85 коп.;
№ 102477 от 08.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ 103264 от 09.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ 104029 от 10.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ 104756 от 11.05.2009 г. на сумму 64 руб. 10 коп.;
№ 105660 от 12.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.;
№ 106523 от 13.05.2009 г. на сумму 157 руб. 48 коп.
Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел, возражений по иску не представил. Задолженность составляет 1 797 руб. 66 коп., что подтверждено материалами дела.
Истцом на основании п. 6.4 договора предъявлена неустойка в сумме 450 руб. 78 коп. за период с 05.05.2009 г. по 06.07.2009 г. в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)- денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в сумме 450 руб. 78 коп. последствиям нарушения обязательства по договору в размере долга 1 797 руб. 66 коп., согласно п. 6.4 договора, при просрочке уплаты долга размер неустойки за год будет составлять 180 %, при утвержденной ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения спора 10, 75 % годовых.
В связи с этим, суд считает неустойку по условиям договора явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки до 300 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 2 097 руб. 66 коп., в том числе основной долг 1 797 руб. 66 коп., неустойка в сумме 300 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в сумме 2 097 руб. 66 коп. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Снизить размер неустойки до суммы 300 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щит и меч» в пользу Открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» сумму 2 097 руб. 66 коп., в том числе основной долг 1 797 руб. 66 коп., неустойка в сумме 300 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И. Б. Мишина
