Дата принятия: 24 августа 2009г.
Номер документа: А49-5814/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5814/2009
«24» августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
дело по иску Открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» ( 440034, г. Пенза, ул. Металлистов, 4)
кИндивидуальному предпринимателю Борзовой Наталье Васильевне (440000, г. Пенза, ул. Фрунзе, 38-19)
о взыскании 1 786 руб.
при участии в заседании:
от истца – Мартынова Л. В. представитель по доверенности
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Истец ОАО «Пензенский хлебозавод № 4» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Борзовой Н. В. о взыскании 1 786 руб., в том числе основной долг 1 264 руб. 11 коп. по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 23.10.2003 г., неустойка в сумме 521 руб. 08 коп. за период с 18.03.2009 г. по 31.03.2009 г.
В судебном заседании 17 августа 2009 г. был объявлен перерыв на 24 августа 2009 г.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Между ОАО «Пензенский хлебозавод № 4» и Индивидуальным предпринимателем Борзовой заключен договор поставки хлебобулочных и кондитерских изделий от 23.10.2003 г., на основании которого поставщик (истец) обязуется изготовить с учетом имеющего сырья хлебобулочные и кондитерские изделия в количестве, ассортименте и сроки, указанные в заказе покупателя (ответчик), а покупатель обязуется оплачивать и принимать изделия по ценам, действующим на момент отгрузки товара. Порядок поставки осуществляется транспортом поставщика. ( п. 1.1 договора). Договор ответчиком не оспорен.
На основании договора истец поставил ответчику продукцию по накладным на сумму 1 264 руб. 11 коп.:
№ 60035 от 18.03.2009 г. на сумму 186 руб. 76 коп.;
№ 60909 от 19.03.2009 г. на сумму 186 руб. 76 коп.;
№ 61756 от 20.03.2009 г. на сумму 186 руб. 76 коп.;
№ 64225 от 23.03.2009 г. на сумму 186 руб. 76 коп.;
№ 65093 от 24.03.2009 г. на сумму 93 руб. 38 коп.;
№ 65859 от 25.03.2009 г. на сумму 93 руб. 38 коп.;
№ 67703 от 27.03.2009 г. на сумму 186 руб. 76 коп;
№ 69676 от 30.03.2009 г. на сумму 93 руб. 38 коп.;
№ 70753 от 31.03.2009 г. на сумму 93 руб. 38 коп.
Ответчик в установленный договором срок оплату полученного товара не произвел, возражений по иску не представил. Задолженность составляет 1 264 руб. 11 коп., что подтверждено материалами дела.
Истцом на основании п. 6.2 договора предъявлена неустойка в сумме 521 руб. 08 коп. за период с 18.03.2009 г. по 31.03.2009 г. в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней)- денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и имеет компенсационный характер.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предоставляют суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в сумме 521 руб. 08 коп. последствиям нарушения обязательства по договору в размере долга 1 264 руб. 11 коп., согласно п. 6.2 договора, при просрочке уплаты долга размер неустойки за год будет составлять 180 %, при утвержденной ставке рефинансирования Центрального банка РФ на день рассмотрения спора 10, 75 % годовых.
В связи с этим, суд считает неустойку по условиям договора явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки до 250 руб.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ст. ст. 307, 309, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 1 514 руб. 11 коп., в том числе основной долг 1 264 руб. 11 коп., неустойка в сумме 250 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить в сумме 1 514 руб. 11 коп. Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
Снизить размер неустойки до суммы 250 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Борзовой Натальи Васильевны, 01.09.1970 года рождения, уроженки с. Прилепы Красногвардейского района Белгородской области, ИНН 583513361193, ОГРНИП 305583501200056, проживающей по адресу: г. Пенза, ул. Фрунзе, 38-19, в пользу Открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» сумму 1 514 руб. 11 коп., в том числе основной долг 1 264 руб. 11 коп., неустойка в сумме 250 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 500 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И. Б. Мишина
