Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А49-5811/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5811/2014
«06» ноября 2014 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Россолова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Золотая линия» ИНН 5835025759, ОГРН1025801208498
к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» г. Сердобска ОГРН 1085805000203, ИНН 5805009647
о взыскании 70 776 руб. 72 коп.
при участии:
от истца – Иванова Ю.О. - представитель (дов. от 22.10.2014 г.),
от ответчика – не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество «Золотая линия» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» г. Сердобскаовзыскании суммы 195 655 руб. 53 коп., состоящей из задолженности в сумме 69 515 руб. 32 коп. за услуги связи, оказанные ответчику в период с 23.12.2013 по 11.02.2014 г. по договору № 51/2013 от 12.12.2013 г., неустойки в соответствии с п. 3.8 договора в сумме 126140 руб. 67 коп. в период с 23.12.2013 г. по 11.02.2014 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «27» июня 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от «22» августа 2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении исковых требований до суммы 70 776 руб. 72 коп., состоящей из задолженности в сумме 69 515 руб. 32 коп. за услуги связи, оказанные ответчику в период с 23.12.2013 по 11.02.2014 г. по договору № 51/2013 от 12.12.2013 г., неустойки в сумме 1261 руб. 40 коп. за период с 23.12.2013 г. по 11.02.2014г. в соответствии с п. 3.8 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Арбитражным судом уменьшение размера исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 70 776 руб. 72 коп.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом и ответчиком заключен договор № 51/2013 от 12.12.2013 г., согласно условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги связи по организации точки доступа и дальнейшем предоставлении услуг связи, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Стоимость тарифов определена в заказе № 1 к договору. Истец предоставил ответчику точку доступа для выхода в сеть и произвел соответствующую настойку, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 23.12.2013 г., подписанным истцом и ответчиком.
В период с 23.12.2013 по 11.02.2014 г. истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается актами выполненных работ от 31.12.2013 г., 31.01.2014 г., от 11.02.2014 г., подписанными истцом и ответчиком.
Ответчик обязательства по оплате полученных услуг связи не исполнил, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 69 515 руб. 32 коп. Ответчиком не оспорена сумма задолженности. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3.8 договора в сумме 1 261 руб. 40 коп. в период с 23.12.2013 г. по 11.02.2014 г. в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени и расчета пени.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, как договор возмездного оказания услуг, в силу которого в соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Установив, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания неустойки установлена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 69 515 руб. 32 коп. и неустойки в сумме 1 261 руб. 40 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» г. Сердобска Сердобского района в пользу закрытого акционерного общества «Золотая линия» задолженность в сумме 70 776 рублей 72 копейки, в том числе основной долг в сумме 69 515 рублей 32 копейки, неустойку в сумме 1 261 рубль 40 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 831 рубль 06 копеек.
Вернуть закрытому акционерному обществу «Золотая линия» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 339 от 20 мая 2014 г. государственную пошлину в сумме 4 038 рублей 41 копейка. Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.А. Россолов
