Решение от 19 октября 2009 года №А49-5811/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-5811/2009
 
    «19» октября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2009 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области  Мещерякова И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Зайцевой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по   иску   Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Первомайскому району г. Пензы (440034,  г. Пенза,  ул. Калинина, 97в)
 
    кОбществу с ограниченной ответственностью  «Дуэт» (г. Пенза,   ул. Гоголя,51/53)
 
    о взыскании 10794 руб. 12 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Казаченко Н.П. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил: Истец - Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Первомайскому районуг. Пензы(далее ОВО при ОВД  по Первомайскому районуг. Пензы)  обратился в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дуэт»  (далее ООО «Дуэт») о взыскании суммы 10794 руб. 12 коп., составляющей задолженность  по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны №307/5366-ТО от 11.12.2008 г. за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Копия определения об отложении судебного разбирательства по делу, направленная по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Дуэт»  на 29.09.2009 г., возвращена органом связи по истечении срока хранения.  
 
    В соответствии с ч.2 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания  ООО «Дуэт»  извещено надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные   исковые требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Судебное заседание откладывалось для предоставления доказательств и надлежащего извещения ответчика.
 
    В судебном заседании 06.10.2009 г. объявлялся перерыв до 12.10.2009 г. для надлежащего извещения ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором №307/5366-ТО от 11.12.2009 г. (л.д.13-15), заключенным между сторонами, ОВО при ОВД  по Первомайскому районуг. Пензы  приняло на себя обязательства  по оказанию ответчику - ООО «Дуэт» услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, а ответчик – оплатить данные услуги  ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, не позднее 25 числа текущего месяца  в соответствии с  п.5.2 договора.
 
    Анализируя правоотношения сторон, суд приходит к выводу,  что между сторонами сложились отношения регулируемые Главой 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с   п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказанных охранных услуг по состоянию на 09.06.2009 г.  составляет  10794 руб. 12 коп. (л.д.17).
 
    Принятые обязательства по договору ОВО при ОВД  по Первомайскому районуг. Пензывыполнены.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств погашения  суммы долга истцу ответчик не представил.
 
    Учитывая,  что факты оказания истцом ответчику услуг,  наличие задолженности последнего по их оплате  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются,  руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  признает требование истца о взыскании с ответчика долга  в сумме 10794 руб. 12 коп. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 16.07.2009 г.  истцу  была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 500 руб., доказательств её уплаты на день рассмотрения спора истцом не представлено. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые  требования удовлетворить  полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуэт»  в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Первомайскому районуг. Пензы задолженность в сумме 10794 руб.12 коп.,  а также расходы  по оплате государственной  пошлины  в сумме 500 руб.  
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          И.Н. Мещерякова