Решение от 15 декабря 2008 года №А49-5806/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-5806/2008-208/23
 
    «15»  декабря  2008 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2008 г., решение в полном объеме подготовлено 15 декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев
 
 
    дело по иску Некоммерческого партнерства дистрибьюторов (115184, г. Москва, ул. Озерковская набережная, 22/24, оф. 313, 314; для корреспонденции 440600, г. Пенза, ул. Калинина, 76 ООО «Центр поддержки авторского  права» )
 
(наименование истца)
 
 
    кИндивидуальному предпринимателю Бржезовскому Виталию Владиславовичу (г. Пенза, ул. Рахманинова, 34-174; г. Пенза, ул. Рахманинова, 41 магазин «Шаден» )
 
(наименование ответчика)
 
 
    о взыскании   20 000 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Михайличенко А. С., Сидорин А. В. представители по доверенности
 
    от ответчика –    не явился, извещен надлежащим образом
 
 
установил:
 
 
    Истец Некоммерческое партнерство дистрибьюторов обратилосьв арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бржезовскому В. В. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака НПД, свидетельство регистрации № 344787 от 29. 02. 2008г., содержащегося на диске формата DVDв сумме 20 000 руб. на основании ст. 1515 Гражданского кодекса РФ. 
 
    В судебное заседание  ответчик не явился,  почтовый конверт от 24.11.2008 г. возвращен отделением почтовой связи  по истечении срока хранения.
 
    Суд на основании п. 2 ст. 123, п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание мнение истца,  считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  с учетом изменения основания иска, просил  суд взыскать с ответчика  на основании п. 3 ст. 1484, ст. 1515 Гражданского кодекса РФ компенсацию за незаконное использование товарного знака НПД  по свидетельству № 344787 от 29.02.2008 г.  сходное до степени смешения с товарным знаком истца в сумме 20 000 руб.
 
    Истец указал, что ответчик  нарушает исключительное право истца на товарный знак, незаконно используя обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком истца, на однородных товарах. Представитель считает, что появление  в продаже аналогичных товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, приводит к введению потребителей в заблуждение, давая им основания полагать, что компании, являющиеся членами Некоммерческого партнёрства дистрибьюторов, реализуют, в том числе, и товары ненадлежащего качества с признаками контрафактности, что приводит к подрыву деловой репутации истца.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак – контрольная марка – «НПД»  в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №344787, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 29.02.2008 г. по заявке № 2007723941 от 03.08.2007 г.
 
    Некоммерческое партнёрство дистрибьюторов является владельцем комбинированного товарного знака «НПД» с приоритетом от 03.08.2007 г.  и неохраняемого элемента товарного знака DVDв отношении товаров 09 класса Международного классификатора товаров и услуг – видеокассеты, голограммы, дискеты, диски звукозаписи, диски магнитные, диски оптические, компакт-диски (аудио-видео), компакт-диски (ПЗУ) и др., а также 16 класса – авторучки, альбомы, альманахи афиши, плакаты, билеты, блокноты и др.
 
    Ответчик в торговом пункте по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41, магазин «Шаден» 28 апреля  2008 г. реализовал компакт-диск формата DVD«Серко», содержащий на полиграфии марку НПД сходную до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком «НПД» (свидетельство № 344787 от 29.02.2008 г.).
 
    Факт распространения  ответчиком компакт-диск DVD«Серко» с  маркой «НПД» подтверждается кассовым чеком от 28.04.2008 г. на сумму 80 руб., на котором  проставлен ИНН 583501850658 ИП Бржезовского В. В.,  DVD–диском «Серко», содержащий на полиграфии марку «НПД», приобретенным представителем истца, а также видеозаписью процесса покупки от 28.04.2008 г., просмотренной судом в судебном заседании.
 
    Из обозревавшейся в судебном заседании видеосъемки следует, что 28.04.2008 г. в 16 час. 12 мин. представителем истца совершена покупка диска формата DVD«Серко» в торговом пункте ответчика  - магазине «Шаден» по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 1, с нахождением на полиграфии марки «НПД» сходной  до степени смешения с зарегистрированным  товарным знаком «НПД» по свидетельству № 344787 от 29.02.2008 г.
 
    Зафиксирован факт передачи денежных средств ответчику  в сумме 80 руб., факт передачи спорного диска вместе с кассовым чеком, содержащим реквизиты ответчика, ИНН, время и дату покупки. Просьбу истца о выдаче товарного чека на проданный диск  ответчик оставил без удовлетворения в связи с отсутствием бланков товарного чека.
 
    Идентификационный номер налогоплательщика, содержащийся  в кассовом чеке, совпадает с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП.
 
    В соответствии со ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Совокупность исследованных доказательств во взаимосвязи с положениями ст. 493 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с  момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, позволяет арбитражному суду сделать вывод  о заключении договора купли-продажи и факте распространения DVD-диска «Серко», содержащий на полиграфии марку НПД, сходную до степени смешения с товарным знаком «НПД» по свидетельству № 344787 от 29.02.2008 г.
 
    В соответствии с п. 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента № 32 от 05.03.2003 г., при проверке на тождество и сходство словесные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы; сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим); признаки сходства могут учитываться как каждый в отдельности, так и  в различных сочетаниях.
 
    Согласно п. 6.3 Приложения № 3 к Приказу Роспатента от 27.03.1997 г.  № 26 «Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство» степень важности изобразительного элемента в комбинированном обозначении зависит от того, насколько этот элемент оригинален, каковы его размеры и пространственное положение относительно словесного элемента; перечисленные факторы могут учитываться как в отдельности, так и в совокупности.
 
    Поскольку вопрос о степени смешения является вопросом факта и не требует специальных познаний, он может быть разрешен судом с учетом ассоциаций в целом, вызываемых указанными обозначениями.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обозначение на полиграфии упаковки DVD-диска «Серко», приобретенного у ответчика, является сходным до степени смешения с принадлежащим истцу комбинированным товарным знаком, поскольку пространственное положение словесного и изобразительного элементов, фонетическое, графическое и смысловое содержание словесного элемента, оригинальность и размер изобразительного элемента, а также цветовая гамма, использованные в указанном обозначении, свидетельствуют о высокой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать данное обозначение тождественным товарному знаку, принадлежащему истцу.
 
    Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Поскольку ответчик  произвел распространение компакт-диска DVD, содержащего  на полиграфии марку НПД сходную до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца «НПД» без согласия правообладателя, данный факт доказан и подтвержден материалами дела, то  с учетом положений ст. 1229 Гражданского кодекса РФ суд признает действия Индивидуального предпринимателя Бржезовского В. В. незаконными, влекущими ответственность, установленную  настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 п. 4 ст. 1515 части четвертой Гражданского кодекса РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
 
    С заявленным истцом размером компенсации 20 000 руб. суд соглашается и считает его разумным и справедливым с учетом характера нарушения и всех обстоятельств дела.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск  удовлетворить полностью. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бржезовского Виталия Владиславовича, 10.09.1982 года рождения, уроженца г. Пензы, ИНН 583501850658,ОГРН 304583536201133. проживающего по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 34-174   в пользу Некоммерческого партнерства  дистрибьюторов  компенсацию в сумме 20 000 руб., а также  расходы по государственной пошлине в сумме  800 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
    Судья                                                                                                              И. Б. Мишина