Решение от 15 сентября 2009 года №А49-5803/2009

 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело № А49-5803/2009
 
    «15» сентября  2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2009 года.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Пензенской области  Мещерякова И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарём Зайцевой М.В.,
 
    рассмотрев в  судебном заседании  дело по   иску   Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Пензы (440026,  г. Пенза,  ул. Красная, 62)
 
    кЗакрытому акционерному обществу  «Вино-58» (440600,  г. Пенза,   ул. Московская, 83; 440015, г. Пенза, ул.Совхозная, 15-5)
 
    о взыскании 17668 руб. 20 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Лунькина Э.О. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился.
 
 
    установил: Истец - Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому районуг. Пензы(далее ОВО при ОВД  по Ленинскому районуг. Пензы)  обратился в  Арбитражный суд Пензенской области с  исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу  «Вино-58»  (далее ЗАО «Вино-58») о взыскании суммы 17668 руб. 20 коп., составляющей задолженность  по договору на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны №560/4659-ТО от 07.05.2008 г.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ЗАО «Вино-58» извещено надлежащим образом.
 
    Судебное заседание откладывалось для предоставления доказательств и надлежащего извещения ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором №560/4659-ТО от 07.05.2008 г. (л.д.16-19), заключенным между сторонами, ОВО при ОВД  по Ленинскому районуг. Пензы  приняло на себя обязательства  по оказанию ответчику - ЗАО «Вино-58» услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны, а ответчик – оплатить данные услуги  ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Комплекса» в режиме охраны, не позднее 25 числа текущего месяца  в соответствии с  п.5.2 договора.
 
    В соответствии с   п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги. Стоимость оказанных охранных услуг по состоянию на 01.06.2009 г.  составляет  17668 руб. 20 коп. (л.д.43,44,45).
 
    Принятые обязательства по договору ОВО при ОВД  по Ленинскому районуг. Пензывыполнены.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Доказательств погашения  суммы долга истцу ответчик не представил.
 
    Учитывая,  что факты оказания истцом ответчику услуг,  наличие задолженности последнего по их оплате  подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются,  руководствуясь  ст.ст. 307, 309, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  признает требование истца о взыскании с ответчика долга  в сумме 17668 руб. 20 коп. законным, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине отнести на ответчика. Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 16.07.2009 г.  истцу  была  предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 706 руб. 73 коп., доказательств её уплаты на день рассмотрения спора истцом не представлено. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые  требования удовлетворить  полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Вино-58»  в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Ленинскому районуг. Пензы задолженность в сумме 17668 руб.20 коп.,  а также расходы  по оплате государственной  пошлины  в сумме 706 руб. 73 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                          И.Н. Мещерякова