Решение от 07 сентября 2009 года №А49-5798/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-5798/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440039, г. Пенза, ул. Ленина, 22а; адрес для почты: 440600, г. Пенза, ул. Каляева, 7а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сладковой Татьяне Васильевне (440071, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 135, кв. 234; почт.адрес: г. Пенза, ул. Гагарина, 11/а, 326)
 
    о взыскании задолженности по договору на предоставление  услуг связи в сумме 3904,87 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Зарщиков А.В. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец – закрытое акционерное общество «Компания «ЭР-Телеком» обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сладковой Т.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи от 27.02.09 года в сумме 3 904,87 рублей, из которых 2 854,87 рублей – основной долг, 1 050 рублей - неустойка по договору, а также судебных издержек, состоящих из государственной пошлины- 500,00 рублей и услуг представителя- 574,71 рублей. В обосновании  требований истец сослался на положения ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 года № 575.
 
    Представители сторон в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.   Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение сторон надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  и ИП Сладковой Т.В.   27.02.2009 года заключен и подписан договор № Е1246632, в соответствии с условиями которого  ЗАО «Компания «ЭР-Телеком»  обязалось предоставить ответчику предусматриваемые договором услуги связи, а ответчик обязался их принять и оплатить в установленный договором срок. Оплата услуг согласно п.5.1 договора должна осуществляться по тарифам, указанным в Заказе на выбранную услугу, при этом начисление платы согласно п.5.7 договора должно производиться с момента подписания акта приема услуги. Согласно п.5.8.2 договора счета на оплату услуг направляются ответчику курьером либо почтой с направлением копии счета по адресу электронной почты ответчика и его размещением на сайте истца.
 
    Договором предусмотрен срок оплаты предоставленных услуг - в  течение 20 дней месяца, следующего за расчетным  (п.5.6.2 договора).
 
    Согласно Заказу на услугу связи - Доступ в Интернет № 1 от 27.02.2009г. предоставление услуг осуществлялось по тарифу «Безлимитный 256 плюс», который предполагал плату за подключение- 2200 рублей, внесение абонентской платы ежемесячно в сумме 2950 рублей, при этом объем потребляемого трафика не ограничен.
 
    Согласно акту сдачи-приемки услуг, подписанному представителями обеих сторон, ответчик подключен к сети для предоставления услуг  02.03.2009 г.
 
    За использование ответчиком услугой связи в апреле 2009 года истцом выставлена счет- фактура № 2584 от 30.04.09 г. на сумму 2 950 рублей. Указанный счет до настоящего времени в сумме 2 854,87 рублей ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском. Таким образом, по состоянию на 09 июля 2009 года истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 2 854,87 рублей.
 
    Истцом представлена статистика по задолженности абонента (показания оборудования связи сертифицированной автоматизированной системы расчетов «RIAS»), в которой содержаться сведения о количестве потребленной информации, ее стоимости, стоимости потребленной услуги и сумме долга по датам предоставления доступа к телематическим услугам связи.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты полученных услуг связи и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке, установленном договором. Доказательств оплаты предоставленных услуг связи в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, оплата услуг подлежит  взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 2 854,87рублейподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.7.6 договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате, которая составила 1 050 рублей (за период с 21.05.09 года по 02.07.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 1 050 рублей. Её размер суд признает соразмерной заявленным требованиям, соответствующей действующему законодательству и закону. В связи с данными обстоятельствами требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 574,71 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя.     В качестве доказательств несения расходов суду представлены договор подряда № 252-100/2009 от 05 мая 2009 года, акты приема выполненных работ по договору.
 
    В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ требования истца в части взыскания судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭР-Телеком»  удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сладковой Татьяны Васильевны в пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания «ЭР-Телеком»  3 904,87 рублей, из которых 2 854,87 рублей – основной долг, 1 050 рублей – пени по договору, а также судебные издержки в сумме 1 074,71 рублей, из которых 500 рублей – в возврат госпошлины, 574,71 рублей – оплата услуг представителя.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
РЕШЕНИЯ СУДА
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-5798/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «Компания «ЭР-Телеком» (440039, г. Пенза, ул. Ленина, 22а; адрес для почты: 440600, г. Пенза, ул. Каляева, 7а)
 
    к индивидуальному предпринимателю Сладковой Татьяне Васильевне (440071, г. Пенза, ул. Ладожская, д. 135, кв. 234; почт.адрес: г. Пенза, ул. Гагарина, 11/а, 326)
 
    о взыскании задолженности по договору на предоставление  услуг связи в сумме 3904,87 рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ЭР-Телеком»  удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сладковой Татьяны Васильевны в пользу  общества с ограниченной ответственностью Компания «ЭР-Телеком»  3 904,87 рублей, из которых 2 854,87 рублей – основной долг, 1 050 рублей – пени по договору, а также судебные издержки в сумме 1 074,71 рублей, из которых 500 рублей – в возврат госпошлины, 574,71 рублей – оплата услуг представителя.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская