Решение от 28 января 2009 года №А49-5787/2008

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «28» января 2009 г.                                                  Дело № А49-5787/2008-210а/19
 
    г.Пенза                                      Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала (119034, г.Москва, Гагаринский переулок, 3; 440018, г.Пенза, ул.Бекешская, 39) к Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области (442780, Пензенская область, с.Бессоновка, ул.Центральная, 247) и ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы (440052, г.Пенза, ул.Куйбышева, 13) о возврате излишне уплаченного налога и уплате процентов,
 
    при участии в заседании: от заявителя главного юрисконсульта Фоминой Ю.Е. (доверенность от 01.05.08),
 
    от ответчика МИФНС № 3 по Пензенской области специалиста 1 разряда юридического отдела Цепляевой Ю.В. (доверенность от 29.12.08 № 04-07/1/38877),
 
    от ответчика ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы специалиста 1 разряда юридического отдела Прониной О.А. (доверенность  от 09.01.08 № 03-07/5),
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области об обязании ее возвратить излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в общей сумме 12906 руб. 58 коп. и о взыскании 1322 руб. 75 коп. процентов.
 
    В обоснование заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» сослалось на положения статей 21, 78 и 79 Налогового кодекса, а также статьи 7 Федерального закона от 27.07.06 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». По мнению заявителя, им не пропущен срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в общей сумме 12906 руб. 58 коп. ему стало известно 29.08.07 после получения актов совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 22.08.07.
 
    В отзыве по делу ответчик МИФНС России № 3 по Пензенской области с заявленными требованиями не согласилась, указывая на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и несоблюдением им срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
 
    Определением суда от 11.12.08 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы.
 
    В отзыве по делу второй ответчик ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы указала, что налог на прибыль заявителем по месту учета Пензенского дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк» не уплачивался, и налоговые обязательства по налогу на прибыль ему не открывались.
 
    Впоследствии заявленные требования уточнены ОАО «Россельхозбанк», согласно которым оно просило обязать Межрайонную ИФНС № 3 по Пензенской области возвратить излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в общей сумме 7722 руб. 58 коп. и взыскать проценты в сумме 976 руб. 66 коп., а также обязать ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы возвратить излишне уплаченный в местный бюджет налог на прибыль в сумме 5184 руб. и взыскать проценты в сумме 655 руб. 60 коп. (т.2 л.д.97-99). Данные уточнения приняты арбитражным судом определением от 25.12.08 (т.2 л.д.146-149).
 
    В судебном заседании 22.01.08 представитель ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области представил решения о возврате ОАО «Россельхозбанк» излишне уплаченного налога на прибыль, вынесенные 21.01.09 за №№ 7314-7317.
 
    Представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил по основаниям, изложенным в заявлении, взыскать с ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных сумм налога на прибыль по Дополнительным офисам в п.г.т.Лунино, п.г.т.Мокшан и в с.Бессоновка на общую сумму  978 руб. 66 коп., от остальной части заявленных требований отказался.
 
    Принимая во внимание, что уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным его принять и прекратить производство по делу в части заявленного отказа от требований.
 
    Представитель ответчика МИФНС России № 3 по Пензенской области с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
 
    Представитель второго ответчика ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчиков, суд приходит к следующему.
 
    22.08.07 ОАО «Россельхозбанк» (далее – Общество, Банк) и МИФНС России № 3 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) составили и подписали акты совместной сверки расчетов по налогам №№ 3083, 3089, 3094, 3100, согласно которым за Обществом установлена переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, на общую сумму 12906 руб. 58 коп., в том числе 1433 руб. 35 коп. - по Дополнительному офису в п.г.т.Мокшан, 5184 руб.  - по Дополнительному офису по ул.Ростовской, 1327 руб. 23 коп. - по Дополнительному офису в п.г.т.Лунино и 4962 руб. - по Дополнительному офису в с.Бессоновка (т.1 л.д.8-11).
 
    17.09.07 Банк обратился в Инспекцию с четырьмя заявлениями от 07.09.07 № 21-1-1-10/2628 о возврате из местного бюджета переплаты по налогу на прибыль в указанных выше суммах (т.1 л.д.12-15, 72-75). Решением от 03.12.07 № 10-07-26425 налоговый орган оставил поданные заявления без исполнения, мотивировав его истечением срока давности (т.1 л.д.16, 71).
 
    Невозвращение в установленные сроки излишне уплаченных сумм налога на прибыль явилось основанием для обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о возврате налога на прибыль и уплате процентов.
 
    Арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и  подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.99          № 154-ФЗ; далее - Кодекс)  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или  возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован в статье 78 Кодекса.
 
    В силу пункта 2 названной статьи Кодекса зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.
 
    Заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8 статьи 78 Кодекса).
 
    В пункте 9 той же статьи установлено, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.
 
    При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
 
    Согласно материалам дела заявления о возврате излишне уплаченного по дополнительным офисам, расположенным в п.г.т.Мокшан, п.г.т.Лунино, с.Бессоновка и ул.Ростовской, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, на общую сумму          12906 руб. 58 коп. получены Инспекцией 17.09.07. На момент подачи указанных заявлений все перечисленные выше дополнительные офисы состояли на учете в данном налоговом органе. Впоследствии 09.10.07 дополнительный офис, расположенный по ул.Ростовской, снят с налогового учета в Инспекции и поставлен на налоговый учет по месту его нахождения в ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы (т.2 л.д.125).
 
    Таким образом, установленный срок возврата излишне уплаченного налога на прибыль – не позднее 17.10.07. Фактически решения о возврате спорных сумм налога приняты Инспекцией 21.01.09, то есть с нарушением установленных сроков.
 
    Следовательно, начисление процентов за нарушение сроков возврата налога на прибыль по дополнительным офисам, расположенным в п.г.т.Мокшан, п.г.т.Лунино, с.Бессоновка и состоящим на учете в Инспекции, соответствует законодательству о налогах и сборах. Проценты в сумме  976 руб. 66 коп. исчислены Банком за период с 18.10.07 по 23.12.08 исходя из суммы излишне уплаченного налога в размере 7722 руб. 58 коп. Расчет, представленный заявителем в материалы дела, составлен правильно и соответствует Кодексу (т.2 л.д.98).
 
    Довод налогового органа о пропуске заявителем срока исковой давности не принимается судом как ошибочный.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.01 № 173-О, пункт 8 статьи 78 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из материалов дела видно, что Общество узнало о факте излишней уплаты по дополнительным офисам, расположенным в п.г.т.Мокшан, п.г.т.Лунино, с.Бессоновка и ул.Ростовской, налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, 22.08.07 после подписания соответствующих актов сверки расчетов. Переплата по налогу на прибыль на общую сумму 12906 руб. 58 коп. образовалась в результате представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций как к начислению, так и к уменьшению налога в бюджет, а также проведения Инспекцией по представленным документам зачетов (возвратов) сумм излишне уплаченного налога на прибыль. При этом последний возврат (зачет) по дополнительному офису в п.г.т.Лунино произведен Инспекцией 30.07.06 (т.2 л.д.119), по дополнительному офису по ул.Ростовской - 30.11.06 (т.2 л.д.135), по дополнительному офису в с.Бессоновка – 04.12.06 (т.2 л.д.102), по дополнительному офису в п.г.т.Мокшан - 29.12.06 (т.2 л.д.109).
 
    В арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и уплате процентов Общество обратилось 15.10.08, то есть с соблюдением срока исковой давности.
 
    Ссылка ответчика на нарушение заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается судом, так как в рассматриваемом случае решение об отказе возвратить излишне уплаченный налог Обществом не обжалуется.
 
    Довод налогового органа об отсутствии вины отклоняется судом, поскольку не влияет на правомерность начисления процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного или излишне взысканного налога. В данном случае проценты не являются мерой налоговой ответственности. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.05 № 503-О, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, федеральный законодатель установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 569 руб. 17 коп. Поскольку частичное прекращение производства по делу вызвано добровольным исполнением МИФНС России № 3 по Пензенской области обращенных к нему требований после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, то на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежат отнесению на данного ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    прекратить производство по делу в части требований, заявленных к ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы о взыскании 6160 руб. 66 коп. излишне уплаченного налога на прибыль и процентов, а также в части требований, заявленных к МИФНС России № 3 по Пензенской области о взыскании 7722 руб. 58 коп. излишне уплаченного налога на прибыль.
 
    В остальной части требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
 
    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы  № 3 по Пензенской области в 15-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплату процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного в местный бюджет налога на прибыль по дополнительным офисам в п.г.т.Лунино, п.г.т.Мокшан и с.Бессоновка на общую сумму         976 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 569 руб. 17 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                                            Л.А.Колдомасова