Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А49-5771/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
еmail: info@penza.arbitr.ru, http://www.penza.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Пенза
«02» сентября 2014 года Дело № А49-5771/2014
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаченко Е.В., рассмотрев дело по иску
Комитета по управлению имуществом города Кузнецка(Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 186; ИНН 5803002050)
к индивидуальному предпринимателю Грылевой Светлане Сергеевне (Пензенская область, г. Кузнецк, ОГРНИП 304580332300043)
о расторжении договора аренды и взыскании штрафа в сумме 9 170 руб.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Кузнецка обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Грылевой Светлане Сергеевне о расторжении договора аренды № 4955 от 05.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 58:14:0080401:28, общей площадью 9 750 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 70 м по направлению на северо-восток от нежилого здания по Московскому шоссе № 57, и взыскании штрафа в сумме 9 170 руб. за неисполнение договорных обязательств.
Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.
В силу ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание извещенных надлежащим образом истца и ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с п.9 ст. 148 АПК РФ, одним из оснований оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и непредставление ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка принято Арбитражным судом Пензенской области к производству, о чем вынесено определение от 04.06.2014.
Определением от 08.07.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, по делу назначено судебное заседание на 07.08.2014. В определении о назначении дела к судебному разбирательству истцу предложено было представить дополнительные документы в обоснование заявленных требований.
В судебное заседание 07.08.2014 истец не явился, судебное заседание по делу было отложено на 02.09.2014. В определении об отложении судебного заседания от 07.08.2014 истцу судом было предложено подтвердить заинтересованность в продолжении рассмотрения дела (удовлетворении исковых требований).
В судебное заседание 02.09.2014 истец повторно не явился, дополнительных документов, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.
При этом истец извещен о начавшемся процессе, о месте и времени судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная судом по юридическому адресу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка получена его представителем, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении. Кроме того, вся информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Пензенской области в сети Интернет по веб-адресу: www.penza.arbitr.ru. Отчет о публикации каждого судебного акта по данному делу приобщен к материалам дела.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец утратил интерес в продолжении судебного разбирательства и рассмотрении спора по существу.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, арбитражный суд считает исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка подлежащим оставлению без рассмотрения в соответствии с п.9 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, оставление иска без рассмотрения в силу ч.3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
При оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, истцу возвращается из доходов федерального бюджета уплаченная им при подаче искового заявления в суд государственная пошлина. Однако, учитывая, что истец, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от оплаты госпошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Кузнецка к индивидуальному предпринимателю Грылевой Светлане Сергеевне о расторжении договора аренды № 4955 от 05.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 58:14:0080401:28, общей площадью 9 750 кв.м., расположенного по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, примерно в 70 м по направлению на северо-восток от нежилого здания по Московскому шоссе № 57 и взыскании штрафа в сумме 9 170 руб. за неисполнение договорных обязательств оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца с момента его вынесения.
Судья Е.Г. Каденкова
