Решение от 18 ноября 2008 года №А49-5767/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                   Дело №А49-5767/2008-20/5 ГК
 
    18 ноября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2008 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола помощником судьи Сергеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    закрытого акционерного общества «Сердобский машиностроительный завод»
 
    к муниципальному унитарному предприятию «Сердобская Теплосеть»
 
 
    о взыскании 768 112 руб. 25 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца:представитель Мишанина Е.В. (доверенность от 09.06.2008г.),
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Сердобский машиностроительный завод» (далее - ЗАО «Сердобский машиностроительный завод») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Сердобская Теплосеть» (далее – МУП «Сердобская Теплосеть») о взыскании суммы 768112 руб. 25 коп., в том числе: 661022 руб. 51 коп. – задолженность по оплате потребленной теплоэнергии по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 208-514 от 01.10.2007г., 107089 руб. 74 коп. – неустойка за просрочку оплаты потребленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора за период с 11.01.2008г. по 24.09.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2008г. принято уменьшение размера исковых требований. Иск считается заявленным на сумму 737756 руб. 77 коп., в том числе: 661022 руб. 51 коп. – задолженность, образовавшаяся за декабрь 2007г., 76734 руб. 26 коп. – неустойка за период с 11.01.2008г. по 24.09.2008г.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.  Размер исковых требований в части суммы неустойки уменьшил и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск и потребление тепловой энергии № 208-514 от 01.10.2007г. в размере 661022 руб. 51 коп. за декабрь 2007г. и неустойку в сумме 72907 руб. 86 коп. за период с 11.01.2008г. по 16.11.2008г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 733930 руб. 37 коп.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В адрес арбитражного суда Пензенской области 17.11.2008г. от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. С исковыми требованиями ответчик согласен.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.10.2007 года между ЗАО «Сердобский машиностроительный завод» и МУП «Сердобская Теплосеть» заключен договор № 208-514 на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а последний обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный режим их потребления в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. договора). Срок действия договора стороны установили с 01.10.2007г. по 31.12.2007г.
 
    01.10.2007г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым за транспортировку теплоэнергии по сетям ответчика, истец обязался возмещать ответчику 18,14% от суммы предъявляемой истцом ответчику за потребленную теплоэнергию.
 
    Тариф на тепловую энергию установлен Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области от 13.05.2005г. № 15 и составил 451 руб. 80 коп. за 1 Гкал без НДС.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в период с октября 2007 года по декабрь 2007 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры №00007220 от 28.12.2007г. на сумму 413464 руб. 33 коп., № 00007222 от 28.12.2007г. на сумму 922938 руб. 95 коп., № 00007223 от 29.12.2007г. на сумму 1222010 руб. 84 коп.
 
    Потребленная теплоэнергия оплачена ответчиком частично в сумме 1443979 руб. 73 коп. платежными поручениями № 127 от 04.04.2008г. и № 227 от 23.06.2008г., а также в соответствии с дополнительным соглашением к договору, истец произвел зачет оказанных ответчиком услуг по транспортировке тепловой энергии на сумму 464096 руб. 32 коп.
 
    Задолженность за потребленную тепловую энергию составила 661022 руб. 51 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором на отпуск и потребление тепловой энергии №208-514 от 01.10.2007 г. (л.д. 8-14), дополнительным соглашением к договору от 01.10.2007г. (л.д.52), счетами-фактурами (л.д.53-55), платежными поручениями (л.д. 58, 59), счетом-фактурой № 00000055 от 31.03.2008г. и актом  выполненных услуг от 31.03.2008г. (л.д.69,70).
 
    Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной теплоэнергии ответчик суду не представил, сумму долга признал, задолженность в указанной сумме подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2008 года (л.д. 15), арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 661022 руб. 51 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.
 
    Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты потребленной теплоэнергии, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – неустойку, размер которой определен п.3.6.3. договора и составляет ставку рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы неуплаченной теплоэнергии, начиная с момента, указанного в п.3.6.1. договора (окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным) по день фактической оплаты.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику неустойки за период с 11.01.2008г. по 16.11.2008г. составляет 72907 руб. 86 коп.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13839 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 341 руб. 82 коп., которая подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р ЕШ И Л:
 
 
    Исковые требования полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сердобская Теплосеть» в пользу закрытого акционерного общества «Сердобский машиностроительный завод» сумму 733930 руб. 37 коп., в том числе: 661022 руб. 51 коп. -  долг, 72907 руб. 86 коп. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13839 руб. 30 коп.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу «Сердобский машиностроительный завод» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 341 руб. 82 коп., уплаченную платежным поручением № 3390 от 06.10.2008г.
 
    Выдать справку.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                С.А.Новикова