Решение от 14 ноября 2008 года №А49-5764/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
14 ноября 2008 года                                                         Дело № А49-5764/2008-253/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н. дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ханьжовой Елены Григорьевны (442721, Пензенская область, Лунинский район, с. Танеевка, ул. Молодёжная, д. 29; адрес для корреспонденции: 440000, г. Пенза. ул. Суворова, 111а)
 
    об установлении факта, имеющего юридическое
 
    с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, 39а)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Свиридов С. К. – представитель по доверенности;
 
    от заинтересованного лица: Полянская Н. В. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Индивидуальный предприниматель Ханьжова Елена Григорьевна обратилась в арбитражный суд Пензенской области с заявлением об установлении факта прекращения обременения, установленного договором аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 20.01.2003 года, земельного участка площадью 36 823 000 кв.м с кадастровым номером 58:16:00 00 00:0110.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении об установлении юридического факта, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нём, просил их удовлетворить в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины просил отнести на заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица в отзыве на иск и в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что юридические факты не подлежат государственной регистрации, а удовлетворение судом заявленных требований будет являться лишь основанием для прекращения обязательств по сделке аренды.
 
    Рассмотрев заявление, заслушав объяснения представителей лиц явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2003 заявителю на праве обще долевой собственности принадлежит 1/458 доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 3682,32 Га расположенный по адресу: Пензенская область, Лунинский район, совхоз «Заря».
 
    Как следует из материалов дела, заявитель и общество с ограниченной ответственностью «Родник» 20 января 2003 года заключили договор аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя, согласно которому заявитель передал ООО «Родник» в аренду сроком на 20 лет свой земельный пай. Указанный договор 23.01.2003 зарегистрирован управлением ФРС по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-01/16-2/2003-123.
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 13.03.2007 в отношении ООО «Родник» завершено конкурсное производство и конкурсному управляющему предписано в течение пяти дней с даты получения определения представить в регистрирующий орган документы для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Родник» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В связи с тем, что зарегистрированное обременение права препятствует собственнику полноценно владеть земельным участком, индивидуальный предприниматель Ханьжова Елена Григорьевна обратилась в суд с настоящим заявлением.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем прекращение или изменение правоотношения.
 
    Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
 
    В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательства является ликвидация юридического лица (должника или кредитора).
 
    Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ликвидация ООО " Родник " завершена, суд признает, что обязательства по договору аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 20 января 2003 года, прекратились.
 
    Суд так же признает, что установление факта прекращения обременения права собственности заявителя на земельный участок имеет юридические последствия, направленные на защиту имущественных интересов индивидуального предпринимателя Ханьжовой Е. Г., а так же необходимо для полноценного осуществления собственником принадлежащих ему прав владения, пользования и распоряжения имуществом. Спора о праве в отношении имущества судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Суд считает, что у заявителя на момент обращения в суд и на момент рассмотрения дела отсутствует возможность устранить препятствия для осуществления имущественных прав собственника земельным участком в полном объеме.
 
    Оценив представленные заявителем доказательства в совокупности, учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Родник» ликвидировано, обязательства по договору аренды прекращены в силу закона, арбитражный суд признает заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст. 12, 419, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-170, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Установить факт, имеющий юридическое значение: прекращения обременения права общей долевой собственности Ханжовой Е.Г. на земельный участок площадью 36 823 000 м2 с кадастровым номером 58:16:00 00 00:0110 правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Родник».
 
    Расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 руб. отнести на заявителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
 
Судья                                                                                                                     С.Ю. Радин