Дата принятия: 04 декабря 2008г.
Номер документа: А49-5758/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5758/2008-203а/29 АК
04 декабря 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семисаженовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда России по Бессоновскому району Пензенской области (442780, Пензенская область, с. Бессоновка, ул. Центральная, 245 А)
к ООО «Профстрой» (442780, Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Кузнецова, 139)
о взыскании 4963,50руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Полежаева М.А. – специалиста (юрисконсульта) по доверенности № 2/2904 от 20.12.07.,
от ответчика – не явились,
установил:
государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» штрафа в размере 4963,50руб. за непредставление в срок сведений за 2007г., необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В судебном заседании представитель органа Пенсионного фонда поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение о назначении места и времени проведения судебного разбирательства было направлено ответчику заказной почтой по последнему известному суду месту нахождения организации в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц, однако, не вручено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, в силу положений статьей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 01.04.96г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Пунктом 2 статьи 11 названного закона предусмотрена обязанность страхователей один раз в год, не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда установленные законодательством сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В нарушение установленного срока ответчиком указанные сведения за 2007 год представлены в орган Пенсионного фонда 08.04.08, что подтверждается протоколом к ведомости уплаты страховых взносов № 3165 от 08.04.08 (л.д. 18), актом камеральной проверки № 6 от 08.04.08 (л.д. 11).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Решением руководителя ГУ УПФР по Бессоновскому району Пензенской области № 4 от 29.04.08 (л.д. 15) ООО «Профстрой» привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 10% от суммы начисленных взносов за 2007 г., что составляет 4963,5руб.
Направленное в адрес ответчика заказной почтой требование № 4 от 29.04.08 (л.д. 14) об уплате штрафных санкций в добровольном порядке Обществом не исполнено, в связи с чем орган Пенсионного фонда правомерно обратился за взысканием штрафа в судебном порядке.
Смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. Порядок привлечения страхователя к ответственности органом Пенсионного фонда соблюден: акт камеральной проверки составлен с участием учредителя Общества, которому также вручено уведомление о времени и месте рассмотрения акта камеральной проверки.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя соответствуют закону и материалам дела и подлежат удовлетворению.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 500руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Требования ГУ Управление Пенсионного Фонда России по Бессоновскому району Пензенской области удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» (Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Кузнецова, 139; основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1065809031881) в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области штраф в размере 4963руб. 50коп., а также в доходы федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Самара) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н.В. Дудорова
