Решение от 07 сентября 2009 года №А49-5739/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                         Дело № А49-5739/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» (440058 г. Пенза, ул. Бийская, 27) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Маяк» (440000 г. Пенза, ул. Бумажников, 2-а)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки в общей сумме 18 476,34 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Давлятбаева Г.Р. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Гранд» с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «Маяк» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.01.08 года и пени по договору в общей сумме 18 476,34 рублей.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 979,41  рублей – проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение истцом исковых требований и считает исковые требования заявленными в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму  рублей.
 
    Истец в судебном заседании на взыскании 10 599,25 рублей основного долга, 979,41  рублей – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ настоял по основаниям ст.ст. 307,309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО ТД «Гранд» (поставщик) и ООО «ТЦ «Маяк» (покупатель) 14 января 2008 года подписан договор поставки № П-12-08, в котором стороны в качестве предмета договора указали на то, что истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора продукцию- напитки.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора поставки в соответствии с ч. 3 ст. 455, ст. 465, 506, 508 ГК РФ являются условия о предмете договора поставки, количестве товара и сроках поставки.
 
    Договор № П-12-08 от 14.01.08 г. не позволяет определить наименование товара, его количество и периоды поставки. В соответствии с п. 2.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами дополнительно и указывается в товарно-транспортных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать точное количество продукции, подлежащей передаче ответчику, в связи с чем данный договор в силу ст. 465 Гражданского кодекса РФ суд признает незаключенным.
 
    Вместе с тем судом установлено, что 17 марта и 08 июля 2008 года истец продал  ответчику по товарным накладным №№ БСП-008201, № БСП-008210, № БСП-022166 товар (напитки) на общую сумму 10 799,25 рублей.
 
    Накладная содержит указание на наименование товара, его количество, цену, необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику, что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи.     
 
    Факт получения товара подтвержден оттиском печати ответчика на накладной в графе «грузополучатель» и подписью его работника.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Доказательств оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком в полном объеме в сумме 10 599,25 рублей суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 10 599,25 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 979,41 рублей, при расчете которых истцом принят во внимание размер задолженности на момент обращения в суд 8 691,39 рублей (без учета НДС), ставка рефинансирования – 10,75% годовых на момент вынесения решения, количество дней просрочки – 366 дней.
 
    Расчет процентов суд признает верным, соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу на основании справки из доходов федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.                         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» 10 599, 25 рублейосновной долг, 979,41 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а всего 11 578,66 рублей, а также в возврат госпошлины 463,14 рублей.
 
    3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 275,91 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
 
РЕШЕНИЯ СУДА
 
 
    город Пенза                                                         Дело № А49-5739/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» (440058 г. Пенза, ул. Бийская, 27) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Маяк» (440000 г. Пенза, ул. Бумажников, 2-а)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки в общей сумме 18 476,34 рублей
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    3.                         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» удовлетворить в полном объеме.
 
    4.                         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» 10 599, 25 рублейосновной долг, 979,41 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а всего 11 578,66 рублей, а также в возврат госпошлины 463,14 рублей.
 
    3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гранд» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 275,91 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская