Решение от 07 сентября 2009 года №А49-5738/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                         Дело № А49-5738/2009
 
    07 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аква плюс» (440058 г. Пенза, ул. Бийская, 27) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр Маяк» (440000 г. Пенза, ул. Бумажников, 2-а)
 
    о взыскании задолженности в общей сумме 5 464,35 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Давлятбаева Г.Р. представитель
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аква плюс» с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк» о взыскании 5 464,35 рублей, из которых 3 642,90 рублей – задолженность по договору поставки № П-4-08 от 14.01.08г., 1 821,45 рублей – пени по договору за период с 30.07.08 г. по 06.07.09 г. по основаниям ст.ст. 307, 309, 330, 454, 486 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 369,89 рублей – проценты за пользование чужими денежными по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение истцом исковых требований и считает исковые требования заявленными в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 369,89 рублей.
 
    Истец в судебном заседании на взыскании 3 642,90 рублей основного долга, 369,89 рублей – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ настоял по основаниям ст.ст. 307,309, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.  
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ООО «Аква Плюс» (поставщик) и ООО «ТЦ «Маяк» (покупатель) 14 января 2008 года подписан договор поставки № П-4-08, в котором стороны в качестве предмета договора указали на то, что истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях договора продукцию- напитки других производителей.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора поставки в соответствии с ч. 3 ст. 455, ст. 465, 506, 508 ГК РФ являются условия о предмете договора поставки, количестве товара и сроках поставки.
 
    Договор № П-4-08 от 14.01.08 г. не позволяет определить наименование товара, его количество и периоды поставки. В соответствии с п. 2.1 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, оговаривается в заказах покупателя и согласовывается сторонами дополнительно и указывается в товарно-транспортных документах, являющихся неотъемлемой частью договора, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать точное количество продукции, подлежащей передаче ответчику, в связи с чем данный договор в силу ст. 465 Гражданского кодекса РФ суд признает незаключенным.
 
    Вместе с тем судом установлено, что 16 июля 2008 года истец продал  ответчику по товарной накладной № АП-00040331 товар (безалкогольные напитки) на общую сумму 3 643,20 рублей.
 
    Накладная содержит указание на наименование товара, его количество, цену, необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику, что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как состоявшуюся разовую сделку купли-продажи.     
 
    Факт получения товара подтвержден оттиском печати ответчика на накладной в графе «грузополучатель» и подписью его работника.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Доказательств оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 3 643,20 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 369,89 рублей, при расчете которых истцом принят во внимание размер задолженности на момент обращения в суд 3 643,20 рублей, ставка рефинансирования – 10,75% годовых на момент вынесения решения, количество дней просрочки – 340 дней за период с 30.07.2008 года по 06.07.2009 года.
 
    Расчет процентов суд признает верным, соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возвращению истцу на основании справки из доходов федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аква Плюс» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.                         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква Плюс» 3 643,20 основной долг, 369,879 рублей – проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а всего 4 013,09 рублей, а также в возврат госпошлины 367,21 рублей.
 
    3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Аква плюс» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 132,79 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская