Решение от 09 ноября 2009 года №А49-5729/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                       Дело № А49-5729/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 09 ноября  2009 года
 
 
    «09» ноября 2009 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
 
    при ведении протокола А. В. Гошуляком,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Богацкова Виктора Алексеевича
 
    к Администрации г. Пензы
 
    третьи лица: 1) Управление Госпожнадзора Пензенской области ГУ МЧС России по Пензенской области, 2) ЗАО «Магазин «Строитель», 3) Киреев Андрей Владимирович, 4) ООО «Главная управляющая компания», 5) Маков Георгий Александрович
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца:  представитель Малкин С. Г. (доверенность от 26. 11. 2008 года)
 
    от ответчика: представитель Щепетихин В. Н. (доверенность от 27. 04. 2009 года)
 
    от 3-их лиц: представитель Ревкова А. В. (доверенность от 24. 04. 2009 года),  представитель Крупич С. Ю. (доверенность от 06. 11. 2009 года).
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ИП Богацков В. А. обратился  в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы, указав, что в 2007 году самовольно, за счет собственных средств возвел нежилое помещение (лит. Д12) общей площадью 24, 9 кв. м.  Строительство данного помещения осуществлялось на земельном участке площадью 24, 9 кв.м., расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 2, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Самовольная постройка соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. В связи с чем просит признать право собственности на нежилое помещение (лит. Д. 12) общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: город Пенза, ул. Суворова,2. Требования заявлены на основании ст. ст. 11,  12, 222 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.
 
    Представитель ответчика против заявленных требований возражает, поскольку признание права собственности на самовольное строение, исходя из смысла п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является исключительным способом защиты гражданских прав, который рассматривается лишь при отсутствии возможности получить в установленном порядке разрешение, а также в случае если отказ в разрешении признан незаконным. Просит в иске отказать.
 
    Представители ООО «Главная управляющая компания» и ЗАО «Магазин «Строитель» не возражают против удовлетворения иска, поскольку самовольная постройка их права и законные интересы не нарушает. Притязаний на спорный объект недвижимости не заявляют.
 
    Третьи лица Киреев А. В. и Маков Г. А. в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях указали, что против удовлетворения иска не возражают. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, третьих лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц,  исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Постановлением Главы города Пензы от 05. 05. 2000 года №892 ИП Богацкому В. А. предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 37 кв. м., расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 2 (л. д. 7-9).
 
    Право постоянного (бессрочного) пользования на землю зарегистрировано за истцом 09. 08. 2000 года, о чем сделана запись регистрации №58-1.29-8/2000-1130.2 (л. д. 12).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что земельный участок предоставлен Богацкову В. А. для  размещения склада (л. д. 83).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что истец самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвел на данном земельном участке нежилое здание (лит. Д12) общей площадью 24, 9 кв. м (л. д. 13-19).
 
    Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон, третьих лиц и подтверждаются материалами дела.
 
    Арбитражный суд квалифицирует нежилое помещение (лит. Д12) общей площадью 24, 9 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 2, как самовольную постройку, поскольку в силу  п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
 
    Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если сохранение постройки не нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным  судом установлено, что спорное здание возведено в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
 
    Данные факты подтверждаются положительным согласованием с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» от 29. 04. 2009 года №1277/4.1 (л. д. 54), экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области»от 29. 04. 2009 года №401, согласно которому  самовольное строение соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 52-53).
 
    Из заключения по техническому обследованию спорного объекта, выполненного ООО Пензенское РСРП «Формула ВОГ» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ) следует, что общее состояние  конструкций фундаментов, стен и перекрытий здания работоспособное. Его эксплуатация возможна (л. д. 24-32).
 
    Проведенные оценка воздействия на окружающую среду и  экоаудиторская проверка подтвердили, что эксплуатация строения не окажет негативного влияния на состояние атмосферного воздуха, поверхностные и подземные воды, почву, растительный и животный мир. Природоохранная документация на самовольно возведенное нежилое помещение и осуществляемые природоохранные мероприятия соответствуют требованиям законодательных нормативных документов РФ. (л. д. 41-50, 55-72).
 
    Определением арбитражного суда Пензенской области от 24. 09. 2009 года Управлению государственного пожарного надзора Пензенской области Главного управления МЧС России по Пензенской области предложено провести  обследование самовольного строения на предмет соблюдения норм и правил пожарной безопасности.
 
    По результатам проведенного обследования, Управление госпожнадзора не выявило нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни или здоровью людей и нарушающих права третьих лиц (л. д. 139).
 
    Из топографической съемки земельного участка и схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории по ул. Суворова,  следует, что спорное нежилое помещение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Поскольку самовольная постройка соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам,  не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение  спорного здания не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором  осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
 
    В данном случае спорное помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, целевое использование земельного участка не нарушено.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств  нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истец во исполнение ст. 65 АПК РФ  представил доказательства наличия  условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный суд считает возможным признать за ИП Богацковым В. А. право собственности на нежилое помещение (лит. Д12), общей площадью 24, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 2.
 
    По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате  государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Богацкова Виктора Алексеевича к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Богацковым Виктором Алексеевичем право собственности на нежилое помещение (лит. Д12), общей площадью 24, 9 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 2, согласно данным технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 09. 12. 2008 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                          Н. Е.  Гук