Решение от 21 октября 2008 года №А49-57/2008

 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-57/2008-20а/16
 
    21 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2008 года.
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Е.В. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Рос-Таргет» (440061            г. Пенза, ул. Кузнецкая, 7А)
 
    к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
 
    и Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пензы (440000 г. Пенза,            пл. Маршала Жукова, 4)
 
    об оспаривании отказа в предоставлении земельных участков
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – представителя Мошникова Е.В. (доверенность от 05.09.08);
 
    от первого ответчика – главного специалиста Горланова А.С. (доверенность от 06.05.08           № 1-14-702);
 
    от второго ответчика – главного специалиста Горланова А.С. (доверенность от 05.05.08               № 6/979);
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Рос-Таргет» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Пензы и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в предоставлении земельных участков, а также об обязании ответчиков вынести решение               о предоставлении испрашиваемых земельных участков заявителю.
 
    В ходе рассмотрения дела заявитель на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил арбитражный суд признать незаконным отказ в предоставлении земельных участков, выраженный                       в письме от 5 декабря 2007 года № 8-17-221 Администрации г. Пензы, а также обязать Администрацию г. Пензы и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы предоставить обществу земельные участки № 1 (площадью 1773 кв.м.) и № 2 (площадью 1390 кв.м.) по ул. Сплавной в п. Ахуны под строительство жилых домов.
 
    Решением арбитражного суда от 4 февраля 2008 года по настоящему делу обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2008 года указанное решение арбитражного суда оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2008 года названные решение арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции  отменены в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам,  дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом кассационная инстанция указала суду на необходимость предложения заявителю уточнить его требования к каждому ответчику в отдельности.
 
    В этой связи определением арбитражного суда от 19 августа 2008 года обществу было предложено уточнить требования в отношении каждого из ответчиков.
 
    В порядке уточнения требований обществом представлено соответствующее заявление (том 1 л.д. 114), где оно просит:
 
    - признать незаконным отказ Администрации г. Пензы в предоставлении ООО «Рос-Таргет» в аренду земельных участков № 1 (площадью 1773 кв.м.) и № 2 (площадью 1390 кв.м.) по ул. Сплавной в п. Ахуны под строительство жилых домов;
 
    - признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом          г. Пензы в предоставлении ООО «Рос-Таргет» в аренду земельных участков № 1 (площадью 1773 кв.м.) и № 2 (площадью 1390 кв.м.) по ул. Сплавной в п. Ахуны под строительство жилых домов;
 
    - обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы подготовить проект постановления Главы администрации города Пензы о предоставлении ООО «Рос-Таргет» в аренду земельных участков № 1 (площадью 1773 кв.м.) и № 2 (площадью 1390 кв.м.) по ул. Сплавной в п. Ахуны под строительство жилых домов;
 
    - обязать Администрацию г. Пензы принять решение о предоставлении ООО «Рос-Таргет» в аренду земельных участков № 1 (площадью 1773 кв.м.) и № 2 (площадью 1390 кв.м.) по ул. Сплавной в п. Ахуны под строительство жилых домов.
 
    При этом общество поясняет, что требования о признании незаконным отказа                        в предоставлении земельных участков заявлено им как к Администрации г. Пензы, так и к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Пензы в связи с тем, что письмо            от 5 декабря 2007 года № 8-17-221, в котором выражен отказ, подписано с указанием двух должностей, а именно – заместителя Главы администрации города Пензы и председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы.    
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал уточненные требования               в последней редакции по основаниям, изложенным в заявлении. При этом в обоснование своих требований заявитель указывает, что в декабре 2004 года общество обратилось                     в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении в аренду указанных выше земельных участков под строительство жилых домов с приложением всех документов, необходимых для принятия решения об их предоставлении. Ранее в 2002 году в соответствии           с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по заявке общества был произведен выбор этих земельных участков для строительства жилых домов. Акт выбора земельных участков был утвержден постановлением Главы администрации города Пензы от 26 июля 2002 года № 1329, которым согласовано предварительное место размещения жилых домов. Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации проведено межевание земельных участков, определены их границы на местности, которые согласованы со смежными землепользователями. Однако в установленный пунктом 2 указанной статьи срок решение о предоставлении земельных участков принято не было. Поэтому в ноябре 2007 года общество подало заявление и просило предоставить указанные земельные участки на основании ранее поданного в 2004 году заявления, но получило оспариваемый отказ, выраженный в письме от 5 декабря 2007 года № 8-17-221, подписанном заместителем Главы администрации города Пензы - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы. Этот отказ в предоставлении участков является неправомерным ипротиворечит статьям 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом незаконное бездействие ответчиков, нарушивших установленный срок предоставления земельных участков, не может изменить порядок их предоставления, который действовал на момент обращения с заявлением в 2004 году. Кроме того, заявитель подтвердил, что к его заявлениям не прилагались кадастровые карты испрашиваемых участков, а также то обстоятельство, что они до сего времени не прошли кадастровый учет.
 
    Представитель ответчиков в заседании суда требования заявителя отклонил, пояснив, что по своей должности председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы является заместителем Главы администрации города Пензы. При этом ответчикисчитают, что оспариваемый отказ в предоставлении земельных участков соответствует законодательству, так как с 1 октября 2005 года участки для жилищного строительства предоставляются только по итогам аукционов. В силу положений пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исключение из этого правила было возможно только лишь до 1 марта 2007 года, если предоставление земельного участка было предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но                   не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Следовательно, поскольку установленные законом сроки истекли, участки не могут быть предоставлены обществу по прежней процедуре без торгов, так как в их отношении должны проводиться аукционы. Кроме того, представитель ответчиков указал, что решение о предоставлении земельных участков согласно пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации могло быть вынесено только при наличии приложенной к заявлению кадастровой карты земельного участка, тогда как в данном случае кадастровых карт на земельные участки к заявлениям общества приложено не было. Эти земельные участки не поставлены на кадастровый учет           и не сформированы ни до подачи обществом заявления, ни до введения нового порядка предоставления участков для строительства, ни до истечения указанных выше переходных сроков, ни до настоящего времени, в связи с чем они не могут быть объектами земельных отношений. Поэтому оспариваемый отказ в их предоставлении соответствует закону.
 
    В судебном заседании 9 октября 2008 года объявлен перерыв до 11 час. 00 мин.                   16 октября 2008 года, после чего разбирательство дела было продолжено.
 
    От общества поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области.
 
    Данное ходатайство отклонено арбитражным судом, поскольку законных оснований для привлечения указанной организации к участию в деле в таком качестве, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом решение суда по данному делу само по себе не может повлиять на права и обязанности указанной организации по отношению к участвующим в деле лицам. Кроме того, решение суда по этому делу не устанавливает прав или обязанностей ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области. Приведенные в ходатайстве (том 2 л.д. 33, 34) доводы общества о каких-то возможных претензиях с его стороны к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области по мотиву того, что якобы неназванный сотрудник общества неизвестно когда устно обращался в указанную организацию для постановки земельных участков на кадастровый учет и получил там устную же консультацию от неопределенных           ее сотрудников, являются необоснованными и неубедительными. Более того, в соответствии с официальным ответом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области, полученным судом в порядке истребования доказательств (том 1 л.д. 124, 125), заявлений              о постановке на учет рассматриваемых земельных участков туда не поступало.          
 
    Кроме того, представитель заявителя просил арбитражный суд запросить в указанной организации информацию о порядке проведения кадастрового учета, а именно, должен ли он был проводиться до принятия решения о предоставлении земельного участка или уже после принятия такого решения.
 
    Это ходатайство также отклонено арбитражным судом, поскольку указанный вопрос порядка проведения кадастрового учета является вопросом применения права и регулируется  в данном случае положениями статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», а также действовавшим               в рассматриваемый период Положением о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2003 года № 563/42. При этом вопросы применения права не являются доказательствами и разрешаются судом самостоятельно, в связи с чем ходатайство общества удовлетворению           не подлежит. Доводы о том, что в ряде случаев фактически кадастровый учет производился уже после принятия решения о предоставлении земельного участка, получили свою оценку ниже и не свидетельствуют о наличии какого-то иного особого нормативного порядка.                  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил,                  что постановлением Главы администрации города Пензы от 26 июля 2002 года № 1329                «О предварительном согласовании места размещения жилых домов в районе ул. Сплавная                 в пос. Ахуны» (том 1 л.д. 12 -15) был утвержден акт выбора земельного участка от 7 февраля 2002 года № 71 по размещению жилых домов в районе ул. Сплавная в пос. Ахуны, подготовленный по заявке ООО «Рос-Таргет» (пункт 1 постановления).
 
    Пунктом 2 этого постановления Главы администрации города Пензы было согласовано предварительное место размещения жилых домов в районе ул. Сплавная в пос. Ахуны                         в соответствии с утвержденным актом выбора земельного участка.
 
    24 декабря 2004 года после проведения работ по межеванию ООО «Рос-Таргет» обратилось в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении земельных участков № 1 и № 2 по ул. Сплавной в пос. Ахуны в аренду под строительство жилых домов на основании указанных выше постановления Главы администрации г. Пензы и акта выбора земельного участка (том 1 л.д. 20).
 
    Решение о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов по данному заявлению общества принято не было.  
 
    7 ноября 2007 года, то есть почти через три года, ООО «Рос-Таргет» опять обратилось  в Администрацию г. Пензы с заявлением, в котором, ссылаясь на постановление Главы администрации города Пензы от 26 июля 2002 года № 1329 о предварительном согласовании места размещения жилых домов и свое заявление от 24 декабря 2004 года, вновь просило принять решение о предоставлении указанных участков под строительство (том 1 л.д. 21, 22).
 
    В ответ на это заявление письмом от 5 декабря 2007 года № 8-17-221, подписанным заместителем Главы администрации города Пензы, являющимся при этом председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы,заявителю было сообщено, что предоставить земельные участки на основании постановления Главы администрации города Пензы от 26 июля 2002  года № 1329 не представляется возможным, так как согласно положениям пункта 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся                  в муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка было предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (том 1 л.д. 32).
 
    Считая, что отказ ответчиков в предоставлении испрашиваемых земельных участков   не соответствует законодательству, общество обратилось в арбитражный суд и просит признать этот отказ незаконным, а также обязать их совершить действия по предоставлению указанных участков обществу.
 
    В силу положений частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта    или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял этот акт, решение или совершил действия.
 
    При этом в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, решений и действий (бездействия) этих органов незаконными является одновременное наличие двух условий: его несоответствия закону или иному правовому                 акту и нарушения данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
 
    При этом статьями 30, 31 и 32 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В рассматриваемом случае была задействована процедура предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. При подобной процедуре предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) проведение работ по формированию земельного участка, а именно: установление его границ и государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1 статьи 32, статьи 70 ЗК РФ;
 
    3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства согласно пункту 2 статьи 32 ЗК РФ.
 
    Пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка                   на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    В силу пункта 2 статьи 32 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти                или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
 
    При этом из пункта 1 статьи 32 ЗК РФ следует, что формирование испрашиваемого земельного участка, установление его границ на местности и государственный кадастровый учет производятся за счет граждан и юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка.
 
    В соответствии с приведенными положениями пункта 8 статьи 31 и пункта 2 статьи 32 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка для строительства принимается на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта только            при условии приложения к поданному заявлению, то есть представления заинтересованным лицом, кадастровой карты (плана) земельного участка.
 
    Данное обязательное условие согласуется с приведенными выше положениями пункта 2 статьи 6 ЗК РФ, поскольку объектом земельных отношений, в том числе и объектом аренды, может быть только сформированный земельный участок с установленными границами и поставленный на кадастровый учет.   
 
    Вместе с тем пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года                  № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 30.1, которая в соответствии              со статьей 18 названного Федерального закона вступила в силу с 1 октября 2005 года.
 
    Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.
 
    При этом продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.       
 
    В силу абзаца четвертого пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»                       (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ) до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято                до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что данное исключение, когда земельный участок для жилищного строительства мог быть предоставлен без проведения торгов лицам, имеющим решение о предварительном согласовании места размещения объекта, выданное до 1 октября 2005 года, ограничено четкими временными рамками, во-первых - до 1 марта 2007 года, во-вторых – в пределах трех лет с даты принятия решения о предварительном согласовании, что корреспондирует положениям пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, который предусматривает, что такое решение действует в течение трех лет.
 
    При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области было направлено определение об истребовании доказательств от 15 сентября 2008 года (том 1 л.д. 122, 123), на которое получен ответ                   от 24 сентября 2008 года № 08-01-01-0802.
 
    В соответствии с ответом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области                       в Едином государственном реестре земель отсутствуют сведения об испрашиваемых обществом земельных участках № 1 и № 2, расположенных по адресу: г. Пенза, пос. Ахуны, ул. Сплавная, соответственно площадью 1773 кв.м. и 1390 кв.м. Они не поставлены на кадастровый учет. При этом заявления о постановке на кадастровый учет указанных земельных участков в орган кадастрового учета не поступали (том 1 л.д. 124, 125).
 
    Таким образом, к представленному в Администрацию г. Пензы заявлению ООО «Рос-Таргет» от 24 декабря 2004 года о предоставлении испрашиваемых участков их кадастровые карты (планы) приложены не были, что заявитель не отрицает, тогда как их приложение             в силу приведенных выше императивных требований пункта 2 статьи 32 ЗК РФ является обязательным условием для вынесения решения о предоставлении земельных участков.
 
    Бездействие Администрации г. Пензы общество в судебном порядке не оспаривало,           не оспаривает его и в рамках настоящего дела, предметом которого является обжалуемый обществом отказ в предоставлении указанных земельных участков.  
 
    Между тем в силу приведенных правовых норм при отсутствии кадастрового учета требуемых земельных участков и непредставлении обществом их кадастровых карт (планов) вместе с заявлением, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 32 ЗК РФ, у ответчиков                 не имелось законных оснований для предоставления испрашиваемых участков, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о неправомерном бездействии по их предоставлению.
 
    При этом само общество, как указывалось выше, в течение почти трех лет до 7 ноября 2007 года, когда оно обратилось в Администрацию города Пензы со вторым заявлением,              не интересовалось судьбой вопроса о предоставлении ему спорных земельных участков. На момент обращения 7 ноября 2007 года эти земельные участки также не были поставлены на кадастровый учет, их кадастровые карты (планы) не изготавливались и обществом к своему второму заявлению опять не прилагались, что оно также не отрицает.
 
    Поскольку требуемые обществом участки не были поставлены на кадастровый учет               и не сформированы ни на дату обращения обществом с заявлением в Администрацию              города Пензы 24 декабря 2004 года, ни на 26 июля 2005 года, когда истек трехлетний срок действия постановления Главы администрации города Пензы от 26 июля 2002 года № 1329, которым было предварительно согласовано место размещения жилых домов по акту выбора,                                  ни на 1 марта 2007 года, когда истек установленный законодателем предельный срок возможного предоставления земельных участков без торгов, предусмотренный пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», необходимо признать, что оспариваемый обществом отказ ответчиков в их предоставлении, изложенный в письме от 5 декабря 2007 года № 8-17-221, подписанном заместителем Главы администрации города Пензы - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы со ссылкой на пункт 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», соответствует приведенным правовым нормам.
 
    Более того, из упомянутого ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области (том 1 л.д. 124, 125) следует, что испрашиваемые обществом земельные участки до настоящего времени не прошли кадастровый учет, в связи с чем не сформированы и не могут быть предоставлены по правилам пункта 2 статьи 32 ЗК РФ. Эти участки согласно приведенным положениям пункта 2 статьи 6 ЗК РФ до того момента, пока они не будут поставлены на кадастровый учет, не могут служить объектами земельных отношений, в том числе и объектами аренды.
 
    Подобная правовая позиция неоднократно излагалась, в частности, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2008 года по делу               № А12-12170/07-С15, от 18 декабря 2007 года по делу № А57-2804/07, от 17 декабря 2007 года по делу № А12-4783/07-С15 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2006 года по делу № Ф09-10540/06-С6, от 30 октября 2006 года по делу № Ф09-9500/06-С6.
 
    Доводы общества о том, что некоторым лицам в рассматриваемый период земельные участки предоставлялись до прохождения кадастрового учета с обязанием этих лиц провести кадастровый учет уже после принятия решения о предоставлении участков в аренду, а также представленные им в материалы дела копии таких постановлений (том 1 л.д. 147 – 150, том 2 л.д. 1 - 6), не могут быть приняты судом во внимание, так как эти постановления касаются иных земельных участков, других организаций и предпринимателей, а также обстоятельств, в связи с чем не имеют отношения к настоящему делу.
 
    При этом приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 32 ЗК РФ требуют обязательного проведения кадастрового учета земельного участка до принятия решения о его предоставлении, а также приложения кадастровой карты к заявлению заинтересованного лица, что является необходимым условием для принятия соответствующего решения органом местного самоуправления.
 
    Мнение общества о том, что в г. Пензе существовал какой-то особый нормативный порядок предоставления земельных участков для строительства, является неосновательным            и отклоняется арбитражным судом, поскольку пункты 11 и 12 статьи 3 (ранее - пункты 3.11, 3.12) Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2003 года № 563/42                и действовавшего в рассматриваемый период (том 2 л.д. 37 – 43), также предусматривали предварительное проведение кадастрового учета земельного участка и обязательное представление с заявлением заинтересованного лица кадастрового плана земельного участка как условие для принятия решения о его предоставлении в целях строительства.                                      
 
    Поэтому то обстоятельство, что Администрация г. Пензы в некоторых случаях,                  на которые ссылается заявитель, возможно, фактически отступала от установленной законодательством процедуры и решала вопрос о предоставлении участков до проведения  их кадастрового учета, не изменяет обязательных требований законодательства и не может служить законным основанием для удовлетворения требований общества. При этом суд при вынесении решения и при оценке законности конкретных актов, действий или бездействия органа местного самоуправлении должен руководствоваться именно законом, а не какими-то негласными обыкновениями или фактами отступления от предписанной законом процедуры.
 
    Доводы общества о том, что орган кадастрового учета отказал бы обществу в случае, если бы оно обратилось за постановкой испрашиваемых участков на кадастровый учет в связи с тем, что оно согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» не является правообладателем, изложены в сослагательном наклонении и носят гипотетический характер. Более того, из упомянутого выше ответа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области (том 1 л.д. 124, 125) следует, что подобных заявлений общество вообще не подавало, что заявитель не оспаривает.
 
    Изготовленные в ходе рассмотрения дела межевой организацией ООО «Гео-Сервис» описания испрашиваемых участков (том 2 л.д. 10, 11, 21, 22) кадастровыми картами (планами) не являются, что общество не отрицает. Как уже указывалось выше, они до сего времени не прошли кадастровый учет, их кадастровых карт не имеется (том 1 л.д. 124, 125).        
 
    При таких обстоятельствах, поскольку к заявлению общества в нарушение пункта 2 статьи 32 ЗК РФ не были приложены кадастровые карты (планы) испрашиваемых земельных участков, кадастровый учет и формирование указанных земельных участков не произведены до настоящего времени, в том числе до 1 марта 2007 года, то есть до истечения срока, когда земля согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» могла быть передана заявителю в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, оспариваемый отказ ответчиков в предоставлении участков на основании постановления о предварительном согласовании места размещения объектов, выраженный в письме от 5 декабря 2007 года              № 8-17-221, подписанном заместителем Главы администрации города Пензы - председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы, соответствует  законодательству, в частности, пункту 15 статьи 3 Федерального закона «О введении                      в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и законных прав общества                           не нарушает. Поэтому в удовлетворении его требований о признании оспариваемого отказа ответчиков незаконным согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отказано.
 
    В этой связи законных оснований для обязания ответчиков совершить действия                по предоставлению спорных земельных участков у суда не имеется, так как обязание соответствующих органов совершить определенные действия в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производится арбитражным судом лишь в случае признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Рос-Таргет» отказать.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                     А. А. Мещеряков