Решение от 31 октября 2008 года №А49-5708/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
31 октября 2008 года                                                        Дело №А49-5708/2008-250/24
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 октября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску индивидуального предпринимателя Коякова Сергея Васильевича (440066, г. Пенза, проспект Победы, 140, кв. 318)
 
    к ответчику: Администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Шумилина Анатолия Николаевича (440067, г. Пенза, ул. Чаадаева, д. 91, кв. 38)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Воронов А.А.  – представитель по доверенности;
 
    от ответчика Щепетихин В.Н. – представитель по доверенности;
 
    от третьего лица: Воронов А.А. – представитель по доверенности,
 
    Индивидуальный предприниматель Кояков Сергей Васильевич и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Шумилин Анатолий Николаевич обратились в арбитражный суд Пензенской области с требованиями к Администрации города Пензы о признании за ними права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 154Б.
 
    В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Просил суд признать за и.п. Кояковым С.В. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, а за Шумилиным А.Н. на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Пенза, проспект Строителей 154Б, обозначенного литерой А, площадью 420,4 кв. м, согласно данным технического паспорта. В обоснование исковых требований указал, что Коякову С.В. и Шумилину А.Н. принадлежало на праве общей долевой собственности незавершенное строительством нежилое здание магазина 47% готовности. В 2007 году истец и третье лицо закончили строительством спорное здание, однако разрешения на проведение строительных работ ими получено не было. В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное строение является самовольной постройкой. Вместе с тем, истцом получены согласования компетентных органов и организаций, осуществляющих контроль за строительством в городе Пензе относительно данной самовольно возведенной постройки. Претензии по поводу спорного объекта недвижимости со стороны третьих лиц не предъявлялись. Для осуществления регистрации права на указанное строение, просил признать за истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора право общей долевой собственности на него в указанных долях. Расходы по госпошлине просил отнести на истца и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора так как спор возник по их вине.
 
    Представитель ответчика заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 16.05.2005 Коякову С.В. и Шумилину А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 и 2/3 доли соответственно незавершенное строительством нежилое здание магазина 47% готовности, расположенное по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 154Б.
 
    Согласно данным технической инвентаризации, проведенной 11.09.2008 МУП Нижнеломовского района «Бюро технической инвентаризации» по адресу: г. Пенза, проспект Строителей, 154Б, расположено здание, обозначенное Литерой А площадью 420,4 м2.
 
    Из пояснений представителя истца, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что завершение строительства спорного строения осуществлялось без получения разрешения на проведение строительных работ.
 
    В соответствие со ст. 22 Закона Пензенской области № 164-ЗПО от 14.11.2006 в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, утвержденной в установленном порядке проектной документации, разрешения на строительство и документа о регистрации строящегося объекта капитального строительства, выдаваемого в инспекции государственного строительного надзора Пензенской области.
 
    Согласно пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство и на проведение реконструкции выдается разрешение на строительство.
 
    Соответствующее разрешение на проведение строительных работ о завершению строительством принадлежащего Коякову С.В. и Шумилину А.Н. на праве общей долевой собственности здания получено не было. Таким образом, завершенное строительством здание магазина является самовольно возведенным объектом недвижимости.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольно возведенными строениями признаются строения, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам (заключения органов архитектуры и градостроительства, государственных органов, уполномоченных на осуществление контроля и надзора за соблюдением соответствующих норм и правил).
 
    В качестве доказательств выполнения условий необходимых для признания судом права собственности на спорный объект недвижимости представлено: экспертное заключение Научно-исследовательской лаборатории судебных экспертиз №467/16 от 24.09.2008 согласно которому спорное нежилое здание по объемно – планировочному и конструктивному исполнению, уровню противопожарной безопасности соответствует строительным нормам и правилам, условия безопасной эксплуатации строения обеспечиваются, согласование Пензенского областного фонда научно-технического развития о соответствии спорного строения требованиям противопожарной безопасности (лицензия №1/09337 сроком с 10.02.2006 по 10.02.2011), оценка о воздействия на окружающую среду выполненная ООО ПРС РП «Формула ВОГ» в соответствии с которой строение по проспекту Строителей 154Б в г. Пенза при эксплуатации не окажет сверхнормативного воздействия на окружающую среду при условии экологической дисциплины, согласование главного государственного санитарного врача по Пензенской области от 09.10.2008.
 
    Спорное строение расположено на земельном участке площадью 340 м2 кадастровый номер 58:29:01007009:42, предоставленном истцу в аренду для проектирования и строительства торгового павильона согласно договору аренды №4030 от 20.02.2003 года. Договор аренды 13 мая 2003 года зарегистрирован учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №58-01/29-3/2003-2494.
 
    Факт нахождения спорного строения на находящемся у истца в аренде земельном участке подтверждается исполнительной топосъемкой соответствующей части города Пензы.
 
    Возведение спорных строений за счет средств истца и третьего лица подтверждается пояснениями их представителя, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что: собственник земельного участка своих претензий на спорное строение не заявляет; ответчик не требуют в установленном порядке сноса самовольного строения; строение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истцом и третьим лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора заявлено об отнесении на них расходов по государственной пошлине.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам данной категории государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 2 000 руб. Истец государственную пошлину оплатил. Третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлен чек-ордер от 24.10.2008 об оплате государственной пошлины в сумме 1 334 руб., в связи с этим, государственная пошлина в сумме 666 руб. подлежит взысканию с третьего лица истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования индивидуальных предпринимателей Коякова Сергея Васильевича и Шумилина Анатолия Николаевича к администрации города Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Кояковым Сергеем Васильевичем право общей долевой собственности (доля 1/3) на нежилое здание обозначенное Литерой А, общей полезной площадью 420,4 м2, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Проспект Строителей, 154Б, согласно данным технического паспорта составленного пензенским филиалом МУП Нижнеломовского района Бюро технической инвентаризации по состоянию на 10 сентября 2008 года.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Шумилиным Анатолием Николаевичем право общей долевой собственности (доля 2/3) на нежилое здание обозначенное Литерой А, общей полезной площадью 420,4 м2, расположенное по адресу г. Пенза, ул. Проспект Строителей, 154Б, согласно данным технического паспорта составленного пензенским филиалом МУП Нижнеломовского района Бюро технической инвентаризации по состоянию на 10 сентября 2008 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу в сумме по 2000 руб. отнести на истца и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шумилина Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 666 руб.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Шумилина Анатолия Николаевича предоставить в Арбитражный суд Пензенской области сведения об уплате государственной пошлины. При отсутствии данной информации Арбитражным судом Пензенской области по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу будет выдан исполнительный лист на принудительное взыскание с и. п. Шумилина Анатолия Николаевича в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 666 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             С.Ю. Радин