Решение от 13 января 2009 года №А49-5707/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело №А49-5707/2008-17/5 ГК
 
    13 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2009 года
 
  Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
    общества с ограниченной ответственностью «Флекси-Регион»
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Курсив»
 
 
    о взыскании 119 474 руб. 88 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Решетников М.А. (доверенность от 28.05.2007 года),
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Флекси-Регион» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курсив» о взыскании задолженности по оплате поставленной в соответствии с договором поставки б/н от 15.01.2008г. продукции и пени за просрочку оплаты продукции в соответствии с условиями договора поставки, с учетом уточнения суммы иска истец просит взыскать с ответчика сумму 119474 руб. 88 коп., в том числе: 108860 руб. 79 коп. – задолженность, 10614 руб. 09 коп. – пени за просрочку оплаты продукции за период с 08.05.2008г. по 10.11.2008г. Требования заявлены на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (п.5.7. договора поставки б/н от 15.01.2008г.).
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные. 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15.01.2008г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № б/н, по условиям которого истец обязался поставить в согласованном ассортименте и по согласованным ценам продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать продукцию (п.1.1. договора). Стороны предусмотрели, что условия поставки и оплаты продукции, не отраженные в тексте договора, могут быть урегулированы в приложениях к договору. Ассортимент продукции для поставки определяется на основании заявки ответчика, а цена продукции определяется исходя из заявленной истцом оптовой цены с учетом предусмотренных скидок (п.п. 2.1., 2.2. договора). Договор заключен сторонами со сроком его действия до 31.12.2008г., с условием его продления до 31.12.2009г., при отсутствии письменного заявления одной из сторон о расторжении в срок до 20.12.2008г. (п. 5.1. договора).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что во исполнение условий договора поставки от 15.01.2008г., истцом по устной заявке ответчика в его адрес по товарным накладным №2147 от 22.04.2008г., № 2295 от 28.04.2008г., № 4332 от 29.07.2008г., №4663 от 12.08.2008г., №5618 от 16.09.2008г. были поставлены сантехнические изделия на общую сумму 137100 руб. 37 коп. Факт получения ответчиком продукции представитель истца подтвердил подлинными товарными накладными, которые были обозрены в судебном заседании.
 
    В соответствии с п.п.3.2., 3.3. договора поставки при отсутствии дополнительного соглашения ответчик обязался произвести расчет за продукцию в виде предоплаты. При наличии отсрочки оплаты, которая предоставляется дополнительным соглашением, оплата должна производиться в оговоренные сроки.
 
    Из пояснения представителя истца в судебном заседании следует, что дополнительное соглашение к договору поставки в отношении предоставления ответчику отсрочки оплаты продукции не было заключено, однако, согласно устной договоренности истцом была предоставлена ответчику отсрочка оплаты полученной продукции. Продукция должна быть оплачена в течение 14 календарных дней после получения продукции.
 
    Ответчик принятую на себя обязанность по оплате поставленной продукции исполнил частично. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчик суду не представил.
 
    Сумма долга составила 108860 руб. 79 коп.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки б/н от 15.01.2008г., товарными накладными, счетами-фактурами,  копии которых приобщены к материалам дела, а также подлинным актом взаимных расчетов сторон по состоянию на 29.10.2008г. (л.д. 47).
 
    Исходя из того, что ответчиком факт нарушения обязательств не оспорен, задолженность подтверждается материалами дела, арбитражный суд с учетом положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также с учетом положений ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков оплаты полученной продукции, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 5.5. договора поставки от 15.01.2008г. б/н и составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Просрочка в оплате продукции подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной неустойки составляет 10614 руб. 09 коп. за период с 08.05.2008г. по 10.11.2008г.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3889 руб. 50 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флекси-Регион» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курсив» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флекси-Регион» сумму 119474 руб. 88 коп., в том числе: 108860 руб. 79 коп. – долг, 10614 руб. 09 коп. – пени, а также расходы по госпошлине в сумме 3889 руб. 50  коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья -                                                                                              С.А.Новикова