Решение от 18 декабря 2008 года №А49-5705/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Пенза                                                                                  Дело №А49-5705/2008-19/15 ГК
 
    18 декабря 2008 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 года.
 
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ю.А.Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс»
 
 
    о взыскании суммы 1.514.892,77 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»»: О.И.Караблева – представитель по доверенности от 25 апреля 2008 года (паспорт);
 
    от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс»: извещён надлежащим образом, не явился.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-5705/2008 от 10 октября 2008 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс», в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании договора поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07, статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» сумму 1.514.892,77 руб., в том числе: основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб. и договорная неустойка за период с 3 июля 2007 года по 24 октября 2008 года в сумме 445.779,54 руб. (л.д.3-4, 5, 82, 83).
 
    9 сентября 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» получило копию искового заявления (с приложениями) (л.д.6).
 
    Определением арбитражного суда от 24 ноября 2008 года судебное разбирательство отложено на 11 декабря 2008 года (л.д.105-106).
 
    В судебное заседание 11 декабря 2008 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.99-103, 115-119, 127, 130-131, 132-133). Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не представило арбитражному суду ни заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ни ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью обеспечения явки своего представителя в судебное заседание. Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» не возражает против рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс». Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаёт возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс».
 
    В судебном заседании 11 декабря 2008 года представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»»настаивает на удовлетворении исковых требований полностью.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»», арбитражный суд установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» является юридическим лицом (л.д.8, 9, 10). Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» является юридическим лицом (л.д.99-103, 115-119).
 
    1 марта 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» (Поставщик) и Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» (Покупатель) заключили договор поставки №ПВ-42/07 (л.д.12-16, 41-45).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» обязалось передавать Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» товар (мясо птицы и/или производные из неё), а Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» обязалось принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте и ценам, согласно спецификации (прайс-листу) и указанным в товаросопроводительных документах.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 приёмка товара должна производиться полномочным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» на складе Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» в присутствии полномочного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»». Приёмка товара оформляется постановкой на товарной накладной печати или штампа Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс», фамилии и подписи материально-ответственного лица, осуществившего приёмку товара, времени прибытия и убытия машины Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»». До подписания товарной накладной, запрещается перегружать товар в другие автомашины, отправлять на склад или в реализацию.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» исполнило свои обязательства по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07, поставив Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» товар (л.д.46-48, 49-50, 52).
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» обязалось оплатить товар по цене, установленной Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»», на основании выставленного счёта-фактуры в форме безналичного расчёта, путём перечисления денежных средств, в размере 100% стоимости заказанной продукции, на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» в течение трёх банковских дней с момента приёма продукции и подписания накладной.
 
    Однако Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» своевременно не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара.
 
    По состоянию на 29 августа 2007 года основной долг Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» составлял сумму 1.400.647,05 руб. (л.д.54, 55). Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» гарантировало оплату товара (л.д.56).
 
    20 сентября 2007 года Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» получило претензию Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» от 11 сентября 2007 года №293, в которой Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» просило Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» оплатить основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.400.647,05 руб. (л.д.57-58, 59).
 
    19 мая 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» получило претензию Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» от 8 мая 2008 года №150, в которой Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» просило Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» оплатить основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб. (л.д.60-62, 63, 64).
 
    27 августа 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» получило претензию Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» от 18 августа 2008 года №308, в которой Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» просило Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» оплатить основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб. (л.д.65-66, 67, 68).
 
    По состоянию на 11 декабря 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Продресурс» основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб. (л.д.82, 83).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не представило арбитражному суду доказательства оплаты полученного товара.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не представило  арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы основного долга.
 
    Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс», Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» своевременно не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара, Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не возражает по сумме и расчёту суммы основного долга, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» основного долга по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» своевременно не исполнило свои обязательства по оплате Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» за полученный товар по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07. В связи с этим Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» начислило Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс» договорную неустойку за период с 3 июля 2007 года по 24 октября 2008 года в сумме 445.779,54 руб. (л.д.82, 83).
 
    В соответствии с пунктом 6.5. договора поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в случае нарушения сроков оплаты, установленных в пункте 5.3. данного договора, Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученной, но неоплаченной Покупателем продукции за каждый день просрочки оплаты. По состоянию на 11 декабря 2008 года договор поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 является действующим.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не представило  арбитражному суду возражения по сумме и расчёту суммы договорной неустойки.
 
    В связи с этим арбитражный суд признаёт, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» договорной неустойки за период с 3 июля 2007 года по 24 октября 2008 года в сумме 445.779,54 руб. является правомерным.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражный суд, установив, что со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате товара, по состоянию на 11 декабря 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» числит за Обществом с ограниченной ответственностью «Продресурс» основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наступление негативных последствий для Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» в сумме 445.779,54 руб. в связи с просрочкой исполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Продресурс» обязательства по оплате товара по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07, признаёт, что заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению и подлежащей уменьшению до суммы 148.593,18 руб..
 
    Арбитражный суд, установив, что Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» полностью исполнило свои обязательства по поставке товара Обществу с ограниченной ответственностью «Продресурс», Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» своевременно не исполнило свои обязательства по оплате полученного товара, со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» имеет место просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, договором поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 предусмотрено обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» по уплате договорной неустойки в случае просрочки оплаты товара, Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» не возражает по сумме и расчёту суммы договорной неустойки, заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» сумма договорной неустойки является явно несоразмерной допущенному нарушению, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт исковое требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» договорной неустойки за период с 3 июля 2007 года по 24 октября 2008 года на основании пункта 6.5 договора поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в сумме 148.593,18 руб..
 
    При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» в сумме 19.076,49 руб., что подтверждается платёжным поручением от 4 сентября 2008 года №380 на сумму 19.076,49 руб. (л.д.7, 37-38). В связи с уменьшением размера исковых требований с суммы 1.515.298,11 руб. до суммы 1.514.892,77 руб. государственная пошлина подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» из федерального бюджета частично в сумме 2,03 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований частично и за счёт Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс», принимая во внимание то обстоятельство, что заявленная Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» сумма договорной неустойки является правомерной, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» по уплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 19.074,46 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Продресурс» и взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»».
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Удовлетворить исковые требования частично, отнести расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Продресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» задолженность в сумме 1.217.706,41 руб., в том числе: основной долг по договору поставки от 1 марта 2007 года №ПВ-42/07 в сумме 1.069.113,23 руб. и договорная неустойка за период с 3 июля 2007 года по 24 октября 2008 года в сумме 148.593,18 руб., а также расходы Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» по уплате государственной пошлины в сумме 19.074,46 руб..
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2,03 руб., уплаченную Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Петелино»» по платёжному поручению от 4 сентября 2008 года №380 на сумму 19.076,49 руб.. Выдать справку на возврат государственной пошлины немедленно.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                              А.А.Логинов