Решение от 01 сентября 2009 года №А49-5703/2009

 
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-23, факс: 52-99-38
 
E-mailinfo@penza.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                   Дело № А49-5703/2009
 
    1 сентября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2009 года.
 
    Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО НПП «Технолинк» (440066 г. Пенза, проспект Победы, 150-252)
 
    к Управлению по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области
 
    (440000 г. Пенза, ул. Володарского, 49)
 
    третьи лица – Управление связи, специальной техники и автоматизации тыла УВД по Пензенской области (440009 г. Пенза, ул. Злобина, 52),
 
    ЗАО «НПП ЭЛИКС» (115211 г. Москва, Каширское шоссе, дом 57, корпус 5)
 
    о признании незаконным решения
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя – представителя Н. К. Онисенко (доверенность от 5.05.2009г.);
 
    от ответчика – начальника Управления Д. В. Семёнова, и. о. начальника отдела информационно-правового обеспечения К. Р. Кривенко (доверенность № 550 от 19.08.2009г.), главного специалиста-эксперта юрисконсульта
 
    А. В. Расторгуевой (доверенность № 300 от 30.07.2009г.);
 
    от третьих лиц -
 
    протокол вёл судья М. В. Табаченков;
 
    установил: ООО НПП «Технолинк» просит признать незаконным решение от 2 июня 2009 года № 107-А аукционной комиссии Управления по организации закупок Пензенской области об отказе в допуске к участию в аукционе ООО НПП «Технолинк» по Лоту № 1.
 
    Заявитель ссылается на то, что им с заявкой на участие в аукционе представлена доверенность № 090408-03 от 8 апреля 2009 года на Казакова Артема Александровича с правом представлять интересы ООО в ходе проведения открытых аукционов. По мнению заявителя, наличие такой доверенности не требует представления документов в подтверждение полномочий руководителя ООО – генерального директора. Достаточно доверенности.
 
    Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению государственного заказа Пензенской области заявленные требования отклонило, считая, что, независимо от представления доверенности на представителя, к заявке на участие в аукционе должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия единоличного органа управления общества с ограниченной ответственностью, согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В данном случае таким лицом является генеральный директор ООО НПП «Технолинк» в силу части 4 статьи 32, части 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пунктом 6.10.1 Устава ООО.
 
    Представитель Управления связи, специальной техники и автоматизации тыла УВД по Пензенской области в судебном заседании 27 августа 2009 года поддержал позицию ответчика. Кроме того, представитель третьего лица пояснил, что государственный контракт заключен и исполнен.
 
    ЗАО «НПП ЭЛИКС» в письменном отзыве (л. д. 24) просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что Управление по организации государственных закупок Пензенской области выполняло функции уполномоченного органа по проведению открытого аукциона на размещение государственного заказа: поставка цифрового осциллографа «TektronixTDS3054 C» или эквивалента. Государственный заказчик – Государственное учреждение Управление связи, специальной техники и автоматизации тыла УВД по Пензенской области (документация об аукционе – том 1 л. д. 81).
 
    Заявки на участие в аукционе подали два юридических лица: закрытое акционерное общество «НПП ЭЛИКС» г. Москва и общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Технолинк» г. Пенза.
 
    По результатам рассмотрения заявок аукционная комиссия составила протокол № 107-А от 2 июня 2009 года (том 1 л. д. 11).
 
    Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в аукционе ЗАО «НПП ЭЛИКС».
 
    В отношении ООО НПП «Технолинк» аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе по мотиву нарушения подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В протоколе от 2 июня 2009 года указано, что в заявке участника размещения заказа отсутствует копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определённых частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона.
 
    Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (с изменениями и дополнениями) установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности. В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    Из буквального толкования указанной нормы следует, что заявка на участие в аукционе в любом случае должна содержать документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица – без доверенности.
 
    В данном случае, в силу положений части 4 статьи 32, части 1 статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктов 6.10.1 и 6.10.2 Устава ООО НПП «Технолинк» (том 1 л. д. 145), таким лицом является генеральный директор ООО НПП «Технолинк», избираемый общим собранием участников Общества и действующий на основании полномочий, утверждённых общим собранием Общества. Поэтому следовало приложить к заявке на участие в аукционе решение собрания участником Общества об избрании генерального директора.
 
    Согласно описи документов, предоставляемых ООО НПП «Технолинк» (том 1 л. д. 112) к заявке на участие в аукционе (том 1 л. д. 113), заявка содержит, в том числе, Устав (том 1 л. д 119), учредительный договор (том 2 л. д. 8), приказ № 01/01 от 2 января 2001 года (том 2 л. д. 22) о вступлении в должность генерального директора Асташкина А. П. за подписью самого Асташкина А. П. Документ (решение собрания участников Общества), подтверждающий избрание указанного физического лица на должность генерального директора Общества, с заявкой не представлен.
 
    Следовательно, нарушен подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что в силу  пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для аукционной комиссии является основанием не допустить участника размещения заказа к участию в аукционе.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований признать незаконным решение аукционной комиссии об отказе ООО НПП «Технолинк» к участию в аукционе.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что государственный контракт по указанному выше лоту заключен и исполнен. В силу этого участник размещения заказа вправе обжаловать размещение заказа.
 
    На основании изложенного суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Отказать ООО НПП «Технолинк» в признании незаконным решения аукционной комиссии Управления по организации закупок Пензенской области № 107-А от 2 июня 2009 года об отказе в допуске к участию в аукционе по Лоту № 1.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                              М. В. Табаченков