Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А49-5697/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5697/2009
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2009 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2009 года
«14» августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,
при ведении протокола помощником Ефимовой Ю. В.,
рассмотревв судебном заседании дело по иску
1) индивидуального предпринимателя Семаева Владимира Александровича, 2) индивидуального предпринимателя Коновалова Е. В.
к Администрации города Пензы
о признании права собственности
при участии:
от истцов: представитель Андрюшин А. М. (доверенности от 14. 03. 2008 года, от 02. 04. 2008 года)
от ответчика: представитель Лагутина О. В. (доверенность от 08. 04. 2009 года)
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальные предприниматели Семаев В. А. и Коновалов Е. В. обратились в арбитражный суд Пензенской области с иском к Администрации г. Пензы, указав, что являются собственниками в равных долях земельного участка площадью 4053 кв. м., расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А. На данном земельном участке ими самовольно, без разрешения на строительство и оформления исходно-разрешительной документации возведено нежилое здание (лит. А1) площадью 110, 8 кв. м. Спорное строение не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просят признать за каждым право на ½ долю в праве собственности на нежилое здание (лит. А1) площадью 110, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А. Требования заявлены на основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.
Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, поскольку истцами нарушен административный порядок введения в гражданский оборот спорного объекта недвижимости.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ИП Самаев В. А. и Коновалов Е. В. являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле) земельного участка площадью 4053 кв. м и автозаправочной станции, расположенных по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А.
Право общей долевой собственности истцов на земельный участок и АЗС зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 19. 09. 2003 года и 20. 03. 2009 года, о чем сделаны записи регистрации № 58-01/29-17/2003-1507, № 58-58-37/003/2009-802, № 58:29:03:534:113А/74А:0:0:АЗС, № 58-58-37/003/2009-801.
Арбитражным судом так же установлено, что Самаев В. А. и Коновалов Е. В. на данном земельном участке самовольно, без оформления исходно-разрешительной документации, за счет собственных денежных средств возвели нежилое здание (лит. А1) общей площадью 110, 8 кв. м.
Указанные обстоятельства не оспариваются представителями сторон и подтверждаются Постановлением Главы администрации г. Пензы от 02. 07. 2003 года № 1219 о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л. д. 11-12), свидетельствами о государственной регистрации прав на землю (л. д. 13, 15), свидетельствами о государственной регистрации прав на АЗС (л. д. 14, 16), кадастровым планом земельного участка (л. д. 17-21), техническим паспортом на автозаправочную станцию (л. д. 22-31) и кадастровым паспортом на здание (32-34).
Нежилое здание (лит. А1) площадью 110, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А, арбитражный суд квалифицирует как самовольную постройку, поскольку в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ отсутствие разрешения на строительство является нарушением, влекущим признание строительства самовольным.
Однако, диспозиция пункта 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, при условии, если её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе выяснения действительных обстоятельств дела арбитражным судом установлено, что спорное строение возведено в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами. Постройка не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью.
Данные факты подтверждаются заключением о техническом состоянии спорного здания, выполненного ОАО «Приволжское КБ» (имеющего лицензию на выполнение данного вида работ), из которого следует, что деформаций несущих и ограждающих конструкций не обнаружено. Фундамент, стены, перекрытия в удовлетворительном состоянии, отклонений от действующих строительных норм и правил СНиП 3. 03. 01-87 «Несущие ограждающие конструкции» не отмечается. Эксплуатация спорного строения возможна без усиления капитального ремонта конструкций (л. д. 41-43).
Проведенная оценка воздействия на окружающую среду подтвердила, что деятельность пристроя (лит. А1), расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А, не оказывает негативного влияния на состояние атмосферного воздуха, поверхностные и подземные воды, почву, растительный и животный мир (44-75).
Из заключения о противопожарном состоянии объекта, выполненного индивидуальным предпринимателем Одиноковым А. А. (деятельность которого в области пожарной безопасности лицензирована) следует, что принятые объемно-планировочные и технические решения помещений (лит. А1) позволяют обеспечить требуемый уровень пожарной безопасности людей (л. д. 76-79).
Санитарно-эпидемиологическим заключением от 30. 07. 2009 года удостоверено, что спорный объект соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л. д. 80).
Согласно топографо-геодезическим материалам, самовольная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности (л. д. 35-36).
Поскольку самовольно возведенное нежилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы чьей либо жизни и здоровью, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц.
Из смысла ст. 222 ГК РФ следует, что сохранение самовольной постройки влечет для лица, её осуществившего, возникновение права собственности, но при условии, если земельный участок, на котором осуществлена постройка, принадлежит этому лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
В данном случае спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, целевое использование земельного участка не нарушено.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств нарушения прав и интересов других лиц, либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, тогда как истцы во исполнение ст. 65 АПК РФ представили доказательства наличия условий, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, при которых возможно признание права собственности на самовольную постройку, арбитражный суд считает возможным признать за ИП Семаевым В. А. и ИП Коноваловым Е. В. право собственности в равных долях на нежилое здание (лит. А1) площадью 110, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А.
По смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине относятся на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Семаева Владимира Александровича и индивидуального предпринимателя Коновалова Евгения Викторовича к Администрации г. Пензы о признании права собственности удовлетворить.
Признать за индивидуальным предпринимателем Семаевым Владимиром Александровичем право собственности на ½ долю в праве на нежилое здание (лит. А1) площадью 110, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А, согласно данным технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 25. 06. 2009 года.
Признать за индивидуальным предпринимателем Коноваловым Евгением Викторовичем право собственности на ½ долю в праве на нежилое здание (лит. А1) площадью 110, 8 кв. м., расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Окружная/Курская, 113А/74А, согласно данным технического паспорта, составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по состоянию на 25. 06. 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н. Е. Гук
