Дата принятия: 08 октября 2014г.
Номер документа: А49-5687/2014
Арбитражный суд Пензенской области
440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, тел.: (8412) 52-70-38, 52-70-39, факс: 52-70-41, 55-36-96,
Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5687/2014
«14» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 14.10.2014г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ОАО «Пензенский хлебозавод №2» (ОГРН 1025801209376), 440066, г. Пенза, проспект Победы, 42
к ООО «Профиль-М»(ОГРН 1125835002798), 440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 94 (119121, г. Москва, ул. Смоленская, 7, помещение 1
с участием третьего лица:Управление образования г. Пензы, 440000, г. Пенза, ул. Володарского, 5
о взыскании 124 568 руб. 45 коп.
при участии
от истца: Аброськина О.Н. – представитель по доверенности от 27.01.2014г.
от ответчика: не явился, извещён
от третьего лица: не явился, извещён
установил: открытое акционерное общество«Пензенский хлебозавод №2» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-М» с иском о взыскании суммы 124 568 руб. 45 коп.,неосновательно удерживаемойответчиком при исполнении обязательств по реализации хлебобулочных изделий общеобразовательным учреждениям г. Пензы по агентскому договору от 01.06.2013г., заключённому сторонами.
Определением от 05 июня 2014 года дело принято арбитражным судом Пензенской области в порядке упрощённого производства.
Истец 25.06.2014г. обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу, связанных с исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору.
Определением от 26.06.2014г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
По ходатайству истца суд в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление образования г. Пензы. В порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд истребовал доказательства, подтверждающие оплату дошкольными образовательными учреждениями поставленных истцом через агента хлебобулочных изделий. На основании полученных от дошкольных учреждений данных истец в предварительном судебном заседании, уточняя исковые требования в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от взыскания суммы 80 978 руб. 35 коп. долга за октябрь 2013г., и увеличил исковые требования за сентябрь 2013г. до суммы 124 540 руб. 45 коп., представив перечень товарных накладных за сентябрь 2013г. в количестве 134 штук дополнительно.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Стороны заключили агентский договор от 01.07.2013г., по условиям которого истец, являвшийся принципалом, поручал совершить ответчику(агенту) действия по продаже хлебобулочных изделий собственного производства бюджетным учреждениям Пензенской области(п. 1.1. договора).
В сентября 2013г. истец передал ответчику для реализации в рамках указанного договора товары(хлебобулочные изделия) по накладным (см. т. 6-7). Ответчик товары принял, подписав указанные накладные.
В соответствии с п. 1.4. Агент непосредственно участвует в расчетах с Покупателями товаров и в течение трех банковских дней после поступления денежных средств перечисляет их на расчетный счет Принципала.
Ответчик передал полученные товары покупателям- дошкольным учреждениям. Последние в свою очередь перечислили денежные средства за полученные товары в сумме 124 540 руб. 45 коп. ответчику, что подтверждается платежными поручениями и товарными накладными (т. 5 л.д.77-112).
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств Принципалу, предусмотренного п. 1.4. Договора, наступил.
На момент предъявления иска истец числил за ответчиком долг в сумме 124 540 руб. 45 коп.
Ответчик доказательств перечисления денежных средств, полученных от учреждений в счет оплаты поставленного товара, не представил, иск не оспорил. В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Задолженность в сумме 124 540 руб. 45 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.309, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 28 руб. 54 коп. за 1 день просрочки из расчета 8, 25 % годовых. Сумму процентов истец подтвердил расчетом (т.1 л.д.12-3). Сумма процентов и расчет ответчиком не оспорен.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью в сумме 28 руб. 54 коп. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по оплате государственной пошлины, судебные расходы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, ст.ст.167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1.Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы по делу отнести на ответчика.
2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-М» в пользу открытого акционерного общества «Хлебозавод №2» задолженность в сумме 124 540 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 руб. 54 коп., всего сумму 124 568 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 737 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.
Судья О.А. Енгалычева
