Решение от 16 декабря 2008 года №А49-5675/2008

Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А49-5675/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-5675/2008-198/23
 
    «16»  декабря  2008 года
 
 
    Арбитражный  суд Пензенской области  в составе судьи Мишиной И.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бидзян Ц. С., рассмотрев дело
 
    по искуИнспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы                          (г. Пенза, ул. Московская, 81)
 
    к ответчикам  1. Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНплекс»(440600, г. Пенза, ул. Московская, 109); 
 
    2. Сизову Михаилу Александровичу  (440011, г. Пенза, проспект Победы, 14а-66)
 
 
    о ликвидации юридического лица
 
 
    при участии:
 
    от истца  Митрохина И. С. представитель по доверенности от 09.01.08г.;
 
    от ответчиков:1. не явился, извещен надлежащим образом              
 
    2. Сизов М. А.- участник общества (паспорт)
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЛАНплекс»о ликвидации юридического лица, на основании п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Определением арбитражного суда от 12 ноября 2008 г.  к участию в деле привлечен в качестве ответчика участник  ООО «ЛАНплекс» Сизов М. А.
 
    Представитель первого ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд на основании п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя  первого ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  пояснил, что юридическое лицо не осуществляет экономическую деятельность с 2004г., в налоговый орган  подается  «нулевая» отчетность,   расчетный счет закрыт в 2007 г. Кроме того,  истец пояснил, что на 01.01.2008 г. чистые активы ООО «ЛАНплекс» отсутствуют, что является нарушением требований  ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    Истец на основании ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ просит  суд ликвидировать ООО «ЛАНплекс» и возложить обязанность по ликвидации на единственного участника Сизова М. А., имеющего 100% долю  в уставном капитале.
 
    Представитель второго ответчика   исковые требования признал в полном объеме, подтвердил, что экономическую  деятельность общество не ведет,  денежные операции по  расчетному счету не осуществляются, чистые активы имеют отрицательную величину, устранить указанные   истцом нарушения законодательства не представляется возможным.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признание ответчиком исковых требований принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования истца  в соответствии со ст. 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 61, п. 4 ст. 90  Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными  и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.  
 
    Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНплекс», ИНН 5834027305, зарегистрированное Инспекцией ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы 24.09.2003 г., юридический адрес: г. Пенза, ул. Московская, 109, ликвидировать.
 
    Обязанность по осуществлению ликвидации ООО «ЛАНплекс» возложить на участника общества: Сизова Михаила Александровича (440011, г. Пенза, проспект Победы, 14а-66).
 
    Ликвидацию общества осуществить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Контроль за осуществлением ликвидации ООО «ЛАНплекс» возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Пензы.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНплекс» г. Пенза в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары  через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                              И. Б. Мишина                                                                                
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать