Решение от 13 ноября 2008 года №А49-5635/2008

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-5635/2008-174а/22   АК
 
 
    “13 ” ноября  2008 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича (442960, Пензенская область, г.Заречный, пр.Мира, 8-24)
 
    к Администрации г.Заречного Пензенской области (442960, Пензенская область, г.Заречный, пр.30-летия Победы, 27)
 
 
    о признании незаконным бездействия
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Парамошкина Н.В. – представителя (дов. от 03.10.2008 г.), Храмеева Д.Е. – предпринимателя (свид.серии 58 № 000905629 от 16.11.2004 г.)
 
    от ответчика – Пшеничникова В.А. – представителя (дов. от 10.01.2007 г. № 01-77-77/10)
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Заречного Пензенской области, в котором просил признать незаконным бездействие по непредставлению в установленном законодательством порядке разрешения на строительство и реконструкцию кафе «Снежок» и обязать ответчика предоставить разрешение на строительство и реконструкцию кафе «Снежок».      
 
    В обоснование своих требований заявитель указывает, что в нарушение пункта 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрацией города Заречного Пензенской области не выдано разрешение на строительство и реконструкцию кафе «Снежок».
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным бездействие Администрации города Заречного Пензенской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок заявления предпринимателя Храмеева Д.Е. о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию кафе «Снежок», а также в целях устранения допущенных нарушений и законных интересов заявителя просил обязать ответчика выдать соответствующее разрешение либо представить мотивированный отказ.
 
    Уточнение заявленных требований принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, так как при рассмотрении представленных заявителем документов был выявлен ряд нарушений, о чем неоднократно МУ «Управление капитального строительства» сообщало предпринимателю Храмееву Д.Е.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 13 ноября 2008 года, после чего судебное заседание продолжено.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к  следующему:
 
    Постановлением Главы закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области от 29.12.2006 г. № 1169 предпринимателю Храмееву Д.Е. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:34:01 01 13:0043 для использования в целях реконструкции кафе «Снежок».
 
    На основании указаного постановления между Комитетом по управлению имуществом города Заречного и предпринимателем Храмеевым Д.Е. заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2008 г. № 6568.
 
    17.06.2008 г. предприниматель Храмеев Д.Е. обратился к Главе города Заречного с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в качестве приложения к заявлению соответствующие документы сданы им в отдел архитектуры и градостроительства.
 
    17.07.2008 г. письмом № 01-23-120/2731 Глава города Заречного сообщил предпринимателю Храмееву Д.Е. об имеющихся недостатках в оформлении представленной документации, а также об отсутствии некоторых недостающих документов, а именно – пояснительной записки, проекта организации строительства, сводного плана инженерных сетей.
 
    24.07.2008 г. предприниматель Храмеев Д.Е. уведомил ответчика об устранении отмеченных недостатков, представив недостающие документы, а также повторно просил выдать ему разрешение на строительство и реконструкцию кафе «Снежок».
 
    Последующая переписка с предпринимателем Храмеевым Д.Е. осуществлялась муниципальным учреждением «Управление капитального строительства» (далее – МУ «УКС»), которая закончилась письмом от 27.08.2008 г. № 03-01/136, в котором МУ «УКС» рекомендовало предпринимателю Храмееву Д.Е. обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство на имя Главы города Заречного.
 
    Порядок выдачи разрешений на строительство определен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – Кодекса), согласно которой разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в пункте 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
 
    В силу пункта 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указаному заявлению прилагаются следующие документы:
 
    1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
 
    2) градостроительный план земельного участка;
 
    3) материалы, содержащиеся в проектной документации;
 
    а) пояснительная записка;
 
    б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
 
    в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
 
    г) схемы, отображающие архитектурные решения;
 
    д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
 
    ж) проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
 
    4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
 
    5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
 
    6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
 
    Пунктом 10 этой же статьи предусмотрено, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
 
    В соответствии с пунктом 11 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:
 
    1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;
 
    2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением мест размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного  плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;
 
    3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
 
    В силу пункта 13 указанной статьи уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельноо участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
 
    Согласно статье 4.6 Устава закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области Администрацией города руководит Глава города на принципах единоначалия, в полномочия которого входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального сроительства.
 
    Таким образом, вышеуказанные правовые нормы исходят из того, что на каждое заявление гражданина или юридического лица должно быть совершено предусмотренное законом действие со стороны органа государственной власти, наделенного соответствующими полномочиями, а бездействие указанных органов власти по рассмотрению заявлений граждан и юридических лиц не допускается.
 
    Неустранение имеющихся, по мнению ответчика, нарушений может являться в определенных случаях основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, который оформляется отдельным документом и может быть обжалован в суде, но в любом случае не может являться основанием для бездействия государственного органа.
 
    Довод ответчика об отсутствии бездействия со ссылкой на переписку с МУ «УКС» арбитражный суд отклоняет, поскольку указанная организация не является органом местного самоуправления, которому предоставлено право выдавать разрешение на строительство. Более того, заявитель в МУ «УКС» с заявлением о выдаче разрешения на строительство не обращался, а в последнем письме от 27.08.2008 г. № 03-01/136 МУ «УКС» сообщило предпринимателю Храмееву Д.Е. о том, что ему следует обратиться на имя Главы города Заречного.
 
    Суд также отклоняет ссылку ответчика на положения Устава МУ «УКС», которое подготавливает исходно-разрешительную документацию в области архитектуры и градостроительства, так как взаимоотношения между указанными лицами не должны нарушать законные права и интересы граждан и юридических лиц
 
    Учитывая вышеуказанные нормы, а также и то, что Администрация города Заречного Пензенской области не предприняла действий по рассмотрению заявления предпринимателя Храмеева Д.Е. по существу, то есть бездействовала, суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и об их удовлетворении.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части. 
 
    При обращении в суд заявителем уплачивалась государственная пошлина в размере 100 руб., которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать незаконным как противоречащее требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации бездействие Администрации города Заречного Пензенской области, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок  заявление индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию кафе «Снежок».
 
    Обязать Администрацию города Заречного Пензенской области в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть в установленном законом порядке заявление индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича о выдаче разрешения на строительство и реконструкцию кафе «Снежок».
 
    Взыскать с Администрации города Заречного (Пензенская область, г.Заречный, пр.30-летия Победы, 27) в пользу предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича (Пензенская область, г.Заречный, пр.Мира, 8-24) расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 1 месяца со дня его принятия.                                         
 
 
    Судья                                                                                Е.Л.Столяр