Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А49-5609/2008
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-5609/2008
«29» мая 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена «27» мая 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено «29» мая 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе судьи Патеевой Р.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челикановой А.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Федерального государственного унитарного предприятия Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» (443009, г. Самара, ул. Земеца, д. 18)
к индивидуальному предпринимателю Курбатовой Таисии Васильевне (442500, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дачная, д. 4В)
о взыскании 403870 руб.
при участии:
от истца – Чиркунова Т.В. – ведущий юрисконсульт (дов. № 17/09 от 22.12.2008 г.),
от ответчика – Курбатова Т.В. (паспорт),
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-производственный ракетно-космический центр «ЦСКБ-Прогресс» г. Самара обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курбатовой Таисии Васильевне г. Кузнецк Пензенской области о взыскании суммы 403870 руб., составляющей задолженность в размере 375250 руб. за изготовленную и поставленную в адрес ответчика продукцию в ноябре месяце 2007 г. по договору № 1106/2953 от 31.10.2007 г., предусматривающему встречную поставку продукции ответчиком истцу, и проценты в сумме 28620 руб. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2008 г. по 01.10.2008 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 310, 395, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда Пензенской области от «17» декабря 2008 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от «19» февраля 2009 года определение арбитражного суда Пензенской области от «17» декабря 2008 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пензенской области.
В судебном заседании представителем истца представлено заявление об уменьшении размера исковых требований до суммы 359500 руб., а также изменении предмета заявленных требований – возложении на ответчика обязанности осуществить поставку истцу пиломатериалов на сумму 359500 руб.
Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 359500 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск следует считать заявленным о возложении на ответчика обязанности осуществить поставку истцу пиломатериаловна сумму 359500 руб.
Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования, обязался осуществить поставку в адрес истца пиломатериалы на сумму 359500 руб.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить поставку истцу пиломатериаловна сумму 359500 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку с учетом изменения предмета иска истцом заявлено неимущественное требование о возложении на ответчика обязанности осуществить поставку истцу пиломатериалы, которое в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса подлежит оплате госпошлиной в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 7577 руб. в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 174, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате госпошлины отнести на ответчика.
Обязать индивидуального предпринимателя Курбатову Таисию Васильевну г. Кузнецк Пензенской областиосуществить поставку Федеральному государственному унитарному предприятию Государственному научно-производственному ракетно-космическому центру «ЦСКБ-Прогресс» г. Самарапиломатериалы на сумму 359500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Курбатовой Таисии Васильевны г. Кузнецк Пензенской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия Государственного научно-производственного ракетно-космического центра «ЦСКБ-Прогресс» г. Самара расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию Государственному научно-производственному ракетно-космическому центру «ЦСКБ-Прогресс» г. Самараиз доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 7577 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Р.К.Патеева
