Решение от 22 октября 2008 года №А49-5579/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    «22» октября 2008 года                                                                  Дело № А49-5579/2008-221адм/8
 
    г. Пенза
 
    По делу объявлена резолютивная часть решения 21.10.2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Г. Жулькиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Балябиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Горная, 3А)
 
    к индивидуальному предпринимателю Янгаеву Кашафу Бурхановичу (442542, Пензенская область, г. Кузнецк-12, ул. Свердлова, 159 – 72)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Дмитриевой А.В. – специалиста-эксперта (доверенность от 10.01.08 г. № 1),
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности, - Янгаева К.Б. (паспорт),
 
    установил: Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Янгаева Кашафа Бурхановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении, пояснил, что в ходе внеплановой проверки были установлены факты нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий. Внеплановая проверка проводилась в связи с поступившей информацией о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий.
 
    Предприниматель в судебном заседании правонарушения признал.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа и предпринимателя, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Янгаев Кашаф Бурханович является индивидуальным предпринимателем (основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304580335000079) и имеет лицензию № АСС 58 44498 от 22.04.2008 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Согласно статье 2 Закона о лицензировании лицензионными требованиями и условиями является совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.06 г., установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, являются:
 
    соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки в связи с поступившей информацией о нарушениях лицензиатом лицензионных требований и условий от 30.09.2008 г. №877/лиц административным органом в период с 30.09.2008 г. по 14.10.2008 г. была проведена проверка предпринимателя Янгаевым К.Б., в ходе которой выявлены следующие нарушения нормативных правовых актов при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом:
 
    -не обеспечено проведение ТО-1 и ТО-2, а именно: не соблюдаются нормы, правила и процедуры ТО и ТР транспортных средств, установленные заводом-изготовителем ТС с учетом условий их эксплуатации, чем нарушены требования пункта 2 статьи 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ от 10.12.1995 г. и пункта 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 27 от 09.03.1995 г.; отсутствуют документы, подтверждающие проведение работ по ТО и ТР, чем нарушены требования пункта 4 статьи 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196 ФЗ от 10.12.1995 г.; не осуществляется планирование мероприятий по ТО, чем нарушены требования пункта 2.2.2. Положения о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 г.; не ведется фактический учет пробега автобуса и не проводится диагностирование АТС, чем нарушены требования пункта 2.34. и 2.35 Положения о ТО и Р подвижного состава автомобильного транспорта, утв. Приказом Минавтотранса РСФСР от 20.09.1984 г.;
 
    -не контролируется работа с путевой документацией (в путевых листах от 27.09.2008 г. № 52, от 28.09.2008 г. № 53 и от 29.09.2008 г. № 54 в общем разделе отсутствует расшифровка подписи механика при выпуске автобуса, показание спидометра при выезде-возврате автобуса, не заполнен раздел 2 «Результаты использования автобуса»), чем нарушены требования пунктов 9.8, 9.9, 9.11, 9.12 Приказа Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте»;
 
    -отсутствует допуск к работе на маршруте Кузнецк-12 – Пенза в нарушение положений Закона Пензенской области от 29.12.2000 г. № 255-ЗПО «Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Пензенской области», Постановления Правительства Пензенской области от 25.04.2003 г. № 176-Пп «Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Пензенской области» и Положения о конкурсе владельцев транспортных средств на право участия в перевозках пассажиров автобусами, утв. Постановлением Правительства Пензенской области от 07.12.2001 г. № 448-Пп. Указание в путевых листах на осуществление перевозки пассажиров по заказу в судебном заседании доказательствами не подтверждено.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.10.2008 г. № 877. В отношении предпринимателя составлен протокол от 02.10.2008 г. № 020027 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С актом и протоколом предприниматель ознакомлен, правонарушение признал.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным государственным органом, осуществляющим лицензирование, а также контроль за соблюдением лицензионных требований и условий, с участием лица, привлекаемого к ответственности. Правонарушение квалифицировано правильно.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, к каковым в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приравнены в целях привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели, в размере от 3000 руб. до 4000руб.
 
    При назначении меры административной ответственности арбитражный суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное данной статьей, в виде штрафа в минимальном размере
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Янгаева Кашафа Бурхановича,                02.07.1955 года рождения, уроженца г. Исфара (Таджикистан), поживающего по адресу: г. Кузнецк-12, ул. Свердловская, 159–72, свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000931483 от 15.12.04, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000руб.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области),                       ИНН 5836200153, КПП 583601001, банк: ГРКЦГУ Банка России по Пензенской области г. Пенза,
 
    расчётный счёт 40101810300000010001; БИК 045655001, КБК 10611690040040000140,               ОКАТО 56401000000.
 
    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в апелляционном и затем в двухмесячный срок в кассационном порядке.
 
 
Судья                                                                                                                       Н.Г. Жулькина