Дата принятия: 08 декабря 2008г.
Номер документа: А49-5577/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5577/2008-215а/20
8 декабря 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области М.В. Земцова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Н. Мещеряковой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Духанина Вячеслава Геннадьевича (440502 Пензенская область, Пензенский район, с. Алферьевка, ул. Школьная, 16; 440034 Пенза-34, а/я 2264, Шишенкову А.В.)
к Администрации г. Пензы (440026 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4)
третьи лица: 1) Главное управление градостроительства и архитектуры г. Пензы (440000 г. Пенза, ул. Пушкина, 2);
2) Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (440026 г. Пенза, пл. Маршала Жукова, 4).
об оспаривании ненормативного акта
при участии в судебном заседании:
от заявителя – представителя А.В. Шишенкова (доверенность от 06.05.2008 №1155);
от ответчика и третьих лиц – главного специалиста отдела по земельным правоотношениям Правового отдела администрации города Пензы А.С. Депутатова (доверенности № 1-14-455/1 от 01.04.2008; № 1181 от 13.05.2008; № 6/1211 от 02.06.2008),
установил:
Индивидуальный предприниматель Духанин Вячеслав Геннадьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г.Пензы от 08.09.2008 №8-683, выразившегося в непродлении срока действия постановления Главы администрации г.Пензы о предварительном согласовании земельного участка №2298/1 от 15.12.2003, а также о понуждении ответчика продлить срок действия данного постановления на один год, указывая на то, что 17.11.2003 заявитель обратился в администрацию г. Пензы с заявлением на выделение в аренду земельного участка. В заявлении Духанин В.Г. просил утвердить акт выбора земельного участка от 15.04.2003 № 176 и выделить в аренду сроком на три года земельный участок площадью 11618 кв. м. по ул. Аустрина 3А в г. Пензе под проектирование и строительство открытой стоянки для грузового транспорта и строительной техники. По результатам рассмотрения заявления от 17.11.2003 Глава администрации г.Пензы издал постановление № 2298/1 от 15.12.2003 о предварительном согласовании места размещения объекта. 10.08.2007 предприниматель Духанин В.Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в отношении которого было принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта в 2003 году. С этим же заявлением представлен план границ земельного участка. На заявление от 15.08.2007 администрацией г. Пенза дан ответ от 09.01.2008 письмом № 8-д-30, в котором указано на пропуск трёхгодичного срока, установленного в пункте 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 14.08.2008 Духанин В.Г. обратился к Главе администрации города Пензы с заявлением о продлении срока действия постановления о предварительном согласовании размещения открытой стоянки для грузового транспорта и строительной техники по ул. Аустрина в г.Пензе. 08.09.2008 письмом заместителя Главы администрации г.Пензы за № 8-683 индивидуальному предпринимателю Духанину В.Г. было отказано в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании размещения объекта, в связи с изменением градостроительной ситуации.
Заявитель считает данный отказ Администрации города Пензы незаконным, нарушающим права и законные интересы индивидуального предпринимателя и противоречащими действующему законодательству, а именно пункту 8 статьи 31 ЗК РФ и статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что указанный срок не является пресекательным и может быть продлен по заявлению заинтересованного лица. Кроме того, указывает, на пропуск заявителем трехлетнего срока по вине органов местного самоуправления, которые на протяжении длительного времени согласовывали между собой архитектурно-планировочное решение и проект границ земельного участка.
В судебном заседании представитель заявителя дал пояснения согласно заявлению и уточнений к нему.
Представитель ответчика и третьих лиц заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта как в административном порядке (органами местного самоуправления), так и в судебном порядке.
В судебном заседании 04.12.2008 был объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 08.12.2008, после чего судебное заседание было продолжено.
После перерыва представитель заявителя в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 17.11.2003 индивидуальный предприниматель Духанин Вячеслав Геннадьевич обратился в администрацию г. Пензы с заявлением на выделение в аренду земельного участка. В заявлении Духанин В.Г. просил утвердить акт выбора земельного участка от 15.04.2003 № 176 и выделить в аренду сроком на три года земельный участок площадью 11618 кв.м. по ул. Аустрина, 3а в г. Пензе под проектирование и строительство открытой стоянки для грузового транспорта и строительной техники.
Из содержания статьей 31, 32 ЗК РФ следует, что процедура выбора и предоставления земельного участка для строительства состоит из двух самостоятельных этапов: выбора земельного участка для размещения объекта и собственно решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Каждый этап инициируется на основании заявления лица, претендующего на получение земельного участка, что прямо следует из пункта 1 статьи 31 и пункта 1 статьи 32 ЗК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ первый этап завершается принятием исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Соответствующие решения могут быть обжалованы в судебном порядке заинтересованными лицами (пункт 9 статьи 31 ЗК РФ). Эти условия также подчёркивают самостоятельность предварительного согласования места размещения объекта как отдельного этапа в процедуре предоставления земельного участка для строительства.
В соответствии с вышеприведенными нормами закона Глава администрации г. Пенза правомерно издал, по результатам рассмотрения заявления Духанина В.Г. от 17.11.2003, постановление № 2298/1 от 15.12.2003 о предварительном согласовании места размещения открытой стоянки для грузового транспорта и строительной техники по ул. Аустрина.
Орган местного самоуправления не вправе был в данном постановлении решить вопрос собственно о предоставлении земельного участка в аренду заявителю. Процедура принятия соответствующего решения, установленная статьёй 32 ЗК РФ, предусматривает следующие условия для решения вопроса о предоставлении участка в аренду.
После принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трёх лет после принятия такого решения (пункт 8 статьи 31 ЗК РФ), заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, к которому прикладывается кадастровая карта (план) земельного участка. Следовательно, принятию решения о предоставлении земельного участка должно предшествовать (после принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта) оформление кадастровой карты (плана) земельного участка. Только после этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок должен принять решение о предоставлении земельного участка.
В данном случае предприниматель Духанин В.Г. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка, в отношении которого было принято решения о предварительном согласовании места размещения объекта в 2003 году, только 15.08.2007. С этим же заявлением представлен план границ земельного участка.
На заявление от 15.08.2007 администрацией города Пенза дан ответ от 09.01.2008 письмом № 8-д-30, в котором указано на пропуск трёхгодичного срока, установленного в пункте 8 статьи 31 ЗК РФ. Поскольку в 2003 году у заявителя не было законных оснований сразу (до предварительного согласования) требовать предоставления земельного участка в аренду, срок для обращения с заявлением, предусмотренным статьей 32 ЗК РФ, предпринимателем Духаниным действительно пропущен.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 04.05.2008 по делу №А49-1655/2008-67а/17 по заявлению индивидуального предпринимателя Духанина В.Г. к Администрации г.Пензы, Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Пензы о признании незаконным бездействия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому доводы представителя заявителя о пропуске Духаниным трехгодичного срока действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта по вине органов местного самоуправления не имеет правового обоснования.
14.08.2008 после истечения срока действия акта выбора земельного участка Духанин В.Г. обратился к Главе администрации города Пензы с заявлением о продлении срока действия постановления главы администрации города Пензы №2298/1 от 15.12.2003 о предварительном согласовании размещения открытой стоянки для грузового транспорта и строительной техники по ул. Аустрина в г.Пензе до 14.08.2011 года.
08.09.2008 письмом заместителя Главы администрации г.Пензы за № 8-683 индивидуальному предпринимателю Духанину В.Г. было отказано в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании размещения объекта, в связи с изменением градостроительной ситуации.
Как установлено в судебном заседании 28.04.2008№916-44/4 Решением Пензенской городской думой «Об утверждении генерального плана города Пензы» утвержден генеральный план города Пензы. Всвязи с действующим новым генеральным планом г.Пензына испрашиваемой территории предусмотрены зоны не только производственная территориальная зона, но и природно-рекреационные зоны, а так же территории специального назначения. Так как до настоящего времени решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка истцу не принято, в связи с чем говорить о точном местоположении испрашиваемого земельного участка не возможно. С точкизрения администрации г.Пензы вышеуказанный земельный участок попадает во все вышеуказанные зоны, в частности, в рекреационного значения и территорий специального назначения, которые не предполагают нахождение на них капитальных объектов недвижимости иных объектов.
В соответствии с положениями статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение.
К ним относятся: особо охраняемые природные территорий, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты; земли природоохранного назначения; земли рекреационного назначения; земли историко-культурного назначения; а также иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты. К землям рекреационного назначения относятся также земли пригородных зеленых зон.
На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
По мнению суда администрацией г.Пензы Духанину В.Г. было правомерно отказано в продлении срока действия постановления о предварительном согласовании размещения объекта письмом № 8-683 от 08.09.2008.
На основании изложенного, арбитражный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя Духанина В.Г.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать индивидуальному предпринимателю Духанину Вячеславу Геннадьевичу в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья М.В. Земцова
