Решение от 31 августа 2009 года №А49-5572/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-5572/2009
 
    31 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «СтройЩебень» (440008 г. Пенза, ул. Горная, 3-а) к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» (440068 г. Пенза, ул. Рябова, 1)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 78 162,18 рублей
 
    при участии:
 
    от истца- Новоземцев И.Ю. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ООО «СтройЩебень» с иском к ООО «ИнвестСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки № 11 от 07.05.2008 г. в сумме 78 162,18 рублей, в том числе основной долг в размере 74 022,00 рублей и пени в размере 4 140,18 рублей по основаниям ст.ст. 307,309,330 Гражданского кодекса РФ.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 74 022 рублей в связи с добровольным погашением ответчиком образовавшейся задолженности.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга в сумме 74 022 рублей, производство по делу в данной части по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает.   
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях о взыскании пени в сумме 4 140,18 рублей настоял по основаниям ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.   
 
    07 мая 2008 года между ООО «СтройЩебень» и ООО «ИнвестСтрой» заключен договор поставки № 11, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику товар (щебень) по реквизитам, в объеме и по ценам согласно спецификациям, а ответчик - принять и своевременно оплатить поставленный товар.
 
    Согласно спецификациям к договору, а также товарным накладным истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 4 140 000 рублей, оплата произведена частично, задолженность по оплате в сумме 74 022 рублей послужила основанием для обращения истца в суд с вышеназванным иском. Данный долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с иском.
 
    В соответствии с п. 6.3 договора истец начислил на сумму долга неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки, которая составила 4 140,18 рублей (за период с 28.04.09 года по 02.07.2009 года). Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать неустойки в случае ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.
 
    Размер неустойки, определенной в соответствии с условиями договора и периодом просрочки составил 4 140,18 рублей, которую суд признает верной, соответствующей действующему законодательству  и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.  Расходы по оплате госпошлины в части оплаты основного долга также подлежат отнесению на ответчика в связи с его погашением после обращения истца в суд.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 150 ч.1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «СтройЩебень» от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 74 022 рублей, производство по делу в этой части прекратить.
 
    2. Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «СтройЩебень» удовлетворить.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СтройЩебень» 4 140,18 рублей– пени по договору, а также 2 844,87 рублей – в возврат госпошлины.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок. 
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                   Т.В. Сумская