Решение от 09 сентября 2009 года №А49-5571/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Пенза                                                                    Дело № А49-5571/2009
 
    09 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Сумской Т.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжировой Г.Б.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» (440034 г. Пенза, ул. Металлистов, 4)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Облпотребсоюз» (440026 г. Пенза, ул. Белинского, д. 8)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 24 976,73 руб.
 
    при участии:
 
    от истца- Мартынова Л.В. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В арбитражный суд обратился истец – ОАО «Пензенский хлебозавод № 4» с иском к ООО «Торговый дом «Облпотребсоюз» о взыскании задолженности по договору поставки № б/н от 19.05.2008г. в сумме 24976,73 рублей, в том числе долг в размере 21786,20 рублей и пени в размере 3190,53 рублей по накладным, выставленным за период с 19.05.2009 года по 20.05.2009 года.
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал об изменении предмета иска в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 601,35 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.05.09 г по 09.09.2009 г.
 
    Арбитражный суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение истцом исковых требований и считает исковые требования заявленными в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 601,35  рублей.
 
    Истец в судебном заседании на взыскании 21 786,20 рублей основного долга, 601,35 рублей – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ настоял по основаниям ст.ст. 307,309,310, 486 Гражданского кодекса РФ. 
 
    Ответчик, будучи извещенным по юридическому адресу, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. Арбитражный суд в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «Пензенский хлебозавод № 4»  (поставщик) и ООО ТЦ «Облпотребсоюз» (покупатель) 13 мая 2008 года подписан договор поставки, в котором стороны в качестве предмета договора указали на то, что истец обязался изготовить и поставить своим транспортом с учетом имеющегося сырья хлебобулочные и кондитерские изделия, а ответчик принять и оплатить изделия по ценам, действующим на момент отгрузки.
 
    В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Существенными условиями для договора поставки в соответствии с ч. 3 ст. 455, ст. 465, 506, 508 ГК РФ являются условия о предмете договора поставки, количестве товара и сроках поставки.
 
    Договор от 13.05.08 г. не позволяет определить наименование товара, его количество и периоды поставки. В соответствии с п. 1.1 договора количество, ассортимент товара и сроки поставки, оговаривается в заказах покупателя, что, по мнению суда, не позволяет идентифицировать точное количество продукции, подлежащей передаче ответчику, в связи с чем данный договор в силу ст. 465 Гражданского кодекса РФ суд признает незаключенным.
 
    Вместе с тем судом установлено, что 19,20 мая 2009 года истец продал  ответчику по товарным накладным №№ 110967, 110950, Г7185, 111692, Г/7279, Г/7280, Г/7281 товар на общую сумму 21 786,20 рублей. 
 
    Накладная содержит указание на наименование товара, его количество, цену, необходимые реквизиты, подтверждающие факт передачи товара ответчику, что позволяет суду квалифицировать отношения сторон как состоявшиеся разовые сделки купли-продажи.     
 
    Факт получения товара подтвержден оттиском печати ответчика на накладной в графе «грузополучатель» и подписью его работника.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ покупатель обязан принять и оплатить приобретенный товар.
 
    Доказательств оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара в сумме 21 786,20 рублей подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 601,35 рублей, при расчете которых истцом принят во внимание размер задолженности на момент обращения в суд без учета НДС 17 864,68 рублей, ставка рефинансирования – 10,75% годовых на момент вынесения решения, количество дней просрочки –за период с 21.05.2008 года по 09.09.2009 года.
 
    Расчет процентов суд признает верным, соответствующим действующему законодательству. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением цены иска подлежит возврату истцу на основании справки из доходов федерального бюджета. Госпошлина, оплаченная истцом в сумме 1 000 рублей в связи с подачей заявления о принятии мер по обеспечению иска подлежит отнесению на истца, поскольку указанное заявление оставлено без удовлетворения. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                         Исковые требования открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» удовлетворить в полном объеме.
 
    2.                         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Облпотребсоюз» в пользу открытого акционерного общества «Пензенский хлебозавод № 4» 22 387,55 рублей, из которых 21 786,20 рублей – основной долг, 601,35 рублей - проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также в возврат госпошлины 895,50 рублей.
 
    3. Вернуть открытому акционерному обществу «Пензенский хлебозавод № 4»  из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 103,57 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                  Т.В. Сумская