Решение от 17 декабря 2008 года №А49-5561/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                               Дело № А49-5561/2008-214/25
 
    «17» декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича (442370, Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Новогодняя, д. 26)
 
    к  индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу (440600, г. Пенза, ул. Урицкого, д. 10, кв. 1)
 
    о  взыскании 335898 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Голованов А.М. (паспорт),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Голованов Александр Михайлович р.п. Мокшан Пензенской области обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Банарюку Андрею Ивановичу г. Пенза о взыскании суммы 199800 руб., составляющей задолженность за товар, отпущенный  в период  февраля - мая месяцев 2008 года по договору купли-продажи от 29.02.2008 г., обосновав заявленные требования ст. ст. 15, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Впоследствии истцом заявлено об увеличении размера исковых требований до суммы 335898 руб., составляющей задолженность в сумме 199800 руб. за товар, отпущенный ответчику в период февраля – мая месяцев 2008 года, и пени по договору в сумме 136098 руб. за просрочку платежа в период с 08.03.2008 г. по 17.11.2008 г.  в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 199800 руб. и пени по договору в сумме 136098 руб. за просрочку платежа.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 09.12.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 29.02.2008 г., согласно которому истец обязался продать ответчику товар, а ответчик обязался купить товар в количестве и ассортименте согласно накладным и другим бухгалтерским документам, которые являются неотъемлемой частью договора, при этом пунктом 6 договора установлена ответственность покупателя – ответчика по настоящему делу – в виде уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом принятые на себя договорные обязательства исполнены надлежащим образом, по накладным от 29.02.2008 г., от 05.03.2008 г., от 17.03.2008 г., от 30.04.2008 г., от 16.05.2008 г. ответчику отпущен товар на общую сумму 1319425 руб.
 
    Полученный ответчиком от истца товар оплачен им лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 199800 руб. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 199800 руб. Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком также не представлено.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору в сумме 136098 руб. за просрочку платежа в период с 08.03.2008 г. по 17.11.2008 г.  в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против заявленного требования о взыскании пени и не оспорена сумма пени.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая значительность суммы пени по отношению к сумме долга, суд находит ее явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив  размер подлежащей уплате пени до суммы 50000 руб.
 
    Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания пени предусмотрена договором, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 454, 486, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 199800 руб. и пени в сумме 50000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с уменьшением размера неустойки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Учитывая, что при обращении с иском в арбитражный суд истцу фактически предоставлена отсрочка уплаты части госпошлины в размере 4859 руб. 96 коп., госпошлина в размере 3358 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина в размере 4859 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Банарюка Андрея Ивановича г. Пенза в пользу индивидуального предпринимателя Голованова Александра Михайловича р.п. Мокшан Пензенской области долг в сумме 199800 руб., пени в сумме 50000 руб., всего 249800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3358 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Банарюка Андрея Ивановича г. Пенза в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 4859 руб. 96 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                            Р.К.Патеева