Решение от 01 октября 2009 года №А49-5537/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
 
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Пенза                                                                             Дело А49-5537/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена   24.09.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен                        1.10.2009г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Карповой  в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Первый Арсенал» (440600, г.Пенза, ул.Кураева, 1а);
 
    ответчик:
 
    государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Пензенской области «Каменский колледж промышленных технологий и предпринимательства» (442240, Пензенская область, г.Каменка, ул.Гражданская, 8);
 
    о признании незаконным решения государственного заказчика
 
    при участии представителей лиц, участвующих в деле:
 
    от истца:
 
    Томаевой И.Н., представителя по доверенности;
 
    от ответчика:
 
    Гришакова В.Г., директора;
 
    Кузнецова С.В., представителя по доверенности;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Первый Арсенал»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском кГосударственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Пензенской области «Каменский колледж промышленных технологий и предпринимательства» о признании незаконным решения ответчика об отказе от заключения с ООО «Первый Арсенал» государственного контракта по итогам аукциона №98-А (Лот №1), изложенного в протоколе от 23.06.2009г.
 
    Как указал истец, победителем открытого аукциона по размещению государственного заказа на поставку компьютеров в комплекте, проведенного 10.06.2009г. Управлением по организации государственных закупок Пензенской области, было признано ООО «Первый Арсенал».
 
    Однако  государственный заказчик – ГОУ СПО «Каменский колледж промышленных технологий и предпринимательства» в соответствии с протоколом от 23.06.2009г. отказался от заключения государственного контракта с победителем аукциона в связи с представлением последним заведомо ложных сведений, содержащихся в его заявке, полагая, что указанные  в заявке ООО «Первый Арсенал» модели комплектующих в комплекте поставки не соответствовали техническим характеристикам товара, указанным в аукционной документации государственного заказчика.
 
    Истец считает отказ в заключении государственного контракта незаконным, поскольку неверное указание в результате технической ошибки лица, оформлявшего заявку,  модели предлагаемого  товара не может расцениваться как представление заведомо ложной информации.
 
    Кроме того, заявка ООО «Первый Арсенал» содержала все характеристики товара в соответствии с требованиями, предъявляемыми истцом. Заказчиком предъявлялись требования в отношении характеристик товара, а не  модели.
 
    Истец имел намерение поставить товар, который полностью соответствовал бы требованиям, изложенным в документации об аукционе. Содержащиеся в заявке функциональные характеристики предлагаемого товара полностью соответствуют требованиям заказчика.
 
 
    В ходе судебного разбирательства истец требования к ответчику поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнении к нему.
 
    Истец дополнительно указал, что указание в заявке на модель товара (составляющих комплекта поставки) не является обязательным.  Заявка ООО «Первый арсенал» содержала согласие на поставку товара, соответствующего требованиям заказчика. Истец полагает возможным изменение состава комплектующих компьютерного комплекта в ходе исполнения контракта  с соблюдением требований к их характеристикам.
 
    Как дополнительно указал истец, протокол об отказе в заключения контракта вынесен по истечении установленного ч.3.1 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» срока  - 1 день с момента установления факта, послужившего основанием к отказу заключить контракт. Как следует из переписки сторон, основанием к отказу в заключении контракта послужило письмо  Управления по организации государственных закупок Пензенской области в адрес ответчика от 19.06.2009г., в котором со  ссылкой на письма ООО «1ТИС» и ЗАО «Авирса Электроникс» ответчику сообщалось о несоответствии функциональных характеристик предложенных истцом компьютерных составляющих  заявленным требованиям. При названных обстоятельствах ответчик был обязан отказать в заключении контракта не позднее 20.06.2009г. Протокол об отказе от заключения контракта составлен 23.06.2009г.
 
 
    Ответчик иск не признал, поддержав доводы отзыва на иск.
 
    Ответчик пояснил, что предложенные истцом модели системной платы, корпуса, источника бесперебойного питания и монитора не соответствовали техническим характеристикам товара, указанным в аукционной документации. Ответчик считает, что технические ошибки, допущенные истцом при составлении заявки одновременно по четырем позициям характеристик товара, является представлением заведомо ложных сведений и основанием для отказа в заключении государственного контракта. Под видом товара с заявленными характеристиками истцом предложен товар ими не обладающий, и, соответственно, более дешевый
 
 
    Определением от 7.09.2009г. судебное разбирательство по делу  откладывалось.
 
    Дело рассмотрено по существу с оглашением резолютивной части решения  в заседании 24.09.2009г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и первого ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пензенской области «Каменский колледж промышленных технологий и предпринимательства»  произведено размещение государственного заказа на поставку комплектов компьютерной техники.
 
    Проведение процедуры размещения государственного заказа поручено Управлению по организации государственных закупок Пензенской области.
 
    Размещение государственного заказа осуществлено путем проведения  открытого аукциона. Информация о проведении аукциона №98-а размещена 4.05.2008г.  на Портале государственных закупок Пензенской области -  www.pgz.pnz.ru.
 
    Согласно лоту №1 к поставке предполагался комплект компьютерной техники, количество, комплектация и характеристики которой содержались в приложении №1 к информационной карте конкурса.
 
    Согласно Приложению №1 к информационной карте конкурса (т.1 л.д.39-40) поставляемая техника среди прочих требований должна соответствовать следующим: системная плата должна иметь в наличии сетевой контроллер с характеристиками 10/100/100 Мбит/сек, разъемы PCIв количестве 2 шт.  и дисковод FDD 3,5;       корпус должен иметь индикаторы HDD, иметь 2 отсека 3,5 дюйма, иметь боковую стенку и дверцу передней панели, закрывающуюся на замок и иметь датчик вскрытия; монитор должен иметь возможность поворота на 90 градусов;
 
    В поданной заявке (л.д.54-59) в числе прочего оборудования ООО «Первый Арсенал» предложило к поставке как соответствующие требованиям заказчика системную плату ECSG31-Т-М9  (775iG31 mATXSATAAC97 6Ch.LAN+VGA); корпус LW 323-17 (black/silver 430WATXUSBAudioFANAirDuct 24pin); монитор LGД1942S-SFFlatron;  источник бесперебойного питания  UPS 500VIpponBacKPowerPro500+RS 232+RJ11
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа №98а от 4.06.2009г. двое из девяти участников аукциона – ООО «Компьютерный центр» и ООО «Квинта Компьютерс» - не были допущены к участию в аукционе.
 
    Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на размещение государственного заказа №98а от 10.06.2009г. (л.д.66-67) в результате оценки предложений остальных участников – ООО «АДЛК Групп», ООО «Пантера плюс», ООО «РМ-сервис», ООО «Статус»,  ООО «Первый арсенал», ООО «Лоцман плюс», ООО «Техносервис-плюс» победителем аукциона признано ООО «Первый арсенал» с ценой лота 891618 руб.
 
    23.06.2009г. заказчиком – Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Пензенской области «Каменский колледж промышленных технологий и предпринимательства» вынесен протокол об отказе от заключения государственного контракта с ООО «Первый арсенал»  на основании ч.3 ст.9 Федерального закона от 21.06.2005г. в связи с представлением заведомо ложных сведений в отношении качеств предлагаемого к поставке товара.
 
    Как указал заказчик в протоколе от 23.06.20098г., предложенное оборудование в части отдельных комплектующих не соответствует требованиям заказчика: системная плата ECSG31-Т-М9  имеет сетевой контроллер с характеристиками 10/100 Мбит/сек вместо заявленного 10/100/1000 Мбит/сек и 1 один разъем PCI  вместо требуемых двух; корпус LW 323-17 не имеет индикатора HDD, имеет один отсек на 3,5 дюйма вместо необходимых двух, дверцы не имеют замка и  датчика вскрытия.
 
    Как пояснено ответчиком, решение об отказе от заключения контракта с ООО «Первый Арсенал» принято после поступления на основании обращений в ООО «1ТИС», ЗАО «Авирса Электроникс» и Управление информатизации Пензенской области официальной информации от Управления государственных закупок Пензенской области в письме №3690 от 19.06.2009г.  о несоответствии функциональных характеристик предложенного истцом товара заявленным по аукциону.
 
 
    Возражая в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что предложенный к поставке монитор LGД1942S-SFFlatron не имеет заявленной опции в виде поворота экрана на 90 градусов, а характеристики предложенного источника бесперебойного питания  UPS 500VIpponBackPowerProвзяты от модели другого производителя – APCBack-UPS 525 VA.
 
 
    Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований должно быть отказано.
 
    В силу п.3 ч.3 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;
 
    Согласно пп.2 частью 2 статьи 3 Закона заявка должна содержать  сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
 
    Истцом не оспаривается отсутствие у модели системной платы ECSG31-Т-М9, корпус LW 323-17 и умонитора LGД1942S-SFFlatron необходимых характеристик.
 
    Данные обстоятельства также подтверждены представленными в дело письмами ЗАО «Авирса Электроникс» (л.д.104, 105) и Управления Информатизации Пензенской области (л.д.106) в адрес Управления государственных закупок Пензенской области.
 
    С учетом специфики правоотношений по размещению государственного (муниципального) заказа арбитражный суд приходит к выводу,  что предоставление участником размещения заказа, обладающим специальными познаниями в функциональных характеристиках предлагаемого товара, должно расцениваться как представление сведений,  несоответствие которых действительности не может  и не должно быть не известно такому лицу, и с учетом формальной процедуры оценки предложения участником для целей применения настоящего закона  является представлением  заведомо ложных сведений.
 
 
    В противном случае, удовлетворение требований истца влечет обязанность заказчика заключить государственный контракт на условиях поставки товара, не предусмотренного заказом, что в свою очередь противоречит целям Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Судом не может быть принят довод истца об отсутствии необходимости  указывать в заявке, а в дальнейшем и контракте,  модели поставляемого товара (компьютерных комплектующих), поскольку, как полагает истец, это не предусмотрено конкурсной документацией.
 
    Данный довод истца признается судом не обоснованным. Как следует из п.23 Информационной карты конкурса (л.д.37) сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара качестве работ, услуг  должны представляться  по форме 1.4.4 (л.д.45), которая содержит требование об указании участником размещения  заказа торгового наименования (марки), модели товара.
 
    Вышеуказанный довод ответчика опровергается фактом представлениям им самим в поданной заявке (л.д.54-59) сведений  о торговом  наименовании  системной платы, корпуса, монитора и др.
 
    Более того, признание допустимым отсутствие индивидуализации товара влечет незаключенность государственного контракта с учетом положения п.1 ст.432 и ч.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
 
    Момент составления протокола об отказе в заключении контракта для реализации права заказчика на отказ от заключения контракта, совершенный на законных основаниях, правового значения не имеет.
 
    Су четом вышеизложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый Арсенал» оставить без удовлетворения, расходы по государственной пошлине отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме
 
 
 
    Судья                                                                                      А.П.Телегин