Решение от 13 января 2009 года №А49-5520/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                        Дело №А49-5520/2008-22/5 ГК
 
    13 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 января 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Белинского района Пензенской области
 
к открытому акционерному обществу «Атмис-Сахар»
 
о взыскании 143 344 руб. 03 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Коробков А.Н. (доверенность от 22.10.2008г.), представитель Исаичкин В.С. (доверенность от 08.12.2008г.),
 
    от ответчика: представитель Захарова Л.А. (доверенность от 24.01.2008г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Администрация Белинского района Пензенской области обратилась в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Атмис-Сахар» о взыскании суммы 143344 руб. 03 коп., составляющей задолженность по оплате арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2005г. за период с 2006г. по третий квартал 2008г. Требования заявлены на основании п.2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске. Размер исковых требований уменьшили, уточнили период образования задолженности, и просили взыскать с ответчика задолженность по оплате арендной платы в размере 121850 руб. 45 коп. за период с 2006г. по 2008г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 121850 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что договор аренды земельного участка от 01.09.2005г., заключенный с истцом, был подписан ответчиком с протоколом разногласий, в соответствии с которым ответчик должен ежеквартально вносить арендную плату в размере 4650 руб. и ежегодно – 18600 руб. Данный протокол разногласий также был подписан и главой администрации Белинского района. Свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик за взыскиваемый период выполнил, задолженности перед истцом не имеет. Просит суд в иске истцу отказать.
 
    Представители истца в судебном заседании доводы представителя ответчика отклонили, поскольку считают, что ответчик взял на себя обязательства по внесению арендных платежей в размере, определенном условиями договора аренды земельного участка от 01.09.2005г.: 13950 руб. – ежеквартально и 55800 руб. – в год. Ответчику в аренду был предоставлен земельный участок из земель категории «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», поэтому при расчете арендной платы был применен коэффициент, учитывающий вид использования земли и категорию арендатора по профилю деятельности – 3. Предоставленный в аренду ответчику земельный участок не был переведен в другую категорию земель. Поэтому считает свои исковые требования полностью обоснованными.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании постановления главы местного самоуправления Белинского района Пензенской области от 20.07.2005г. № 149 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Атмис-сахар», 01.09.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого Администрация Белинского района Пензенской области (арендодатель) обязалась предоставить, а ОАО «Атмис-сахар» (арендатор) принять в аренду земельный участок из земель категории «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым № 58: 04: 39 28 01: 00 19 общей площадью 3,2947 га, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): в 1200 м на восток от села Волчково Белинского района, для использования в целях эксплуатации свеклоприемочного пункта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью. На земельном участке имеются объекты недвижимости: контора бревенчатая инвентаризационный номер 1438, браковочная будка инвентаризационный номер 1439, весовая будка инвентаризационный номер 1440, кагатное поле инвентаризационный номер 1442, бум К-65 М2 БЗК инвентаризационный номер 1443, бум К-65 МЗК инвентаризационный номер 1447 (п.п.1.1., 1.2. договора). 
 
    Согласно п. 2.1. земельный участок предоставлен ответчику в аренду на срок 49 лет. Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2.2. договора).
 
    Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области 05.07.2006г. произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка от 01.09.2005г.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально по 13950 руб. (в год 55800 руб.) до 10 числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления на счет УФК по Пензенской области (Администрация Волочковского сельсовета). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора). 
 
    Во исполнение условий договора, истец передал вышеуказанный земельный участок ответчику, о чем сторонами составлен и подписан акт приема-передачи земельного участка от 01.09.2005г. (л.д. 21). В п.6 данного акта определено, что срок действия договора аренды земли составляет 49 лет с момента подписания его сторонами.
 
    Со стороны ответчика договор аренды земельного участка от 01.09.2005г. и акт приема-передачи земельного участка были подписаны 08.12.2005г.
 
    Договор аренды земельного участка был подписан ответчиком с протоколом разногласий от 08.12.2005г. по п.п. 3.1., 3.2. договора (л.д. 22). Данные пункты устанавливают размер арендной платы за арендованный земельный участок.
 
    Так, в редакции арендодателя п.п.3.1., 3.2. договора по протоколу разногласий годовой размер арендной платы составляет 55800 руб. и ежеквартальный – 13950 руб., то есть размер арендной платы соответствует условиям договора аренды. Арендатором была предложена иная редакция п.3.1. и п.3.2. договора, согласно которой ежегодный размер арендной платы составляет – 18600 руб., а ежеквартальный – 4650 руб.
 
    Протокол разногласий от 08.12.2005г. к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2005г. подписан как арендодателем, так и арендатором. Данный протокол разногласий также находится в материалах регистрационного дела.
 
    Как следует из пояснения представителей истца и ответчика протокол согласования разногласий по неурегулированным пунктам договора аренды земельного участка к протоколу разногласий сторонами не составлялся и не подписывался.
 
    В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей в период с 2006г. по 2008г. истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 121850 руб. Расчет произведен истцом на основании п.3.1. и 3.2. договора, то есть в редакции истца по протоколу разногласий, за минусом произведенных ответчиком платежей. Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что за взыскиваемый период ответчик производил оплату арендной платы в размере указанном ответчиком в протоколе разногласий, то есть в своей редакции п.п.3.1., 3.2. договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенные или необходимые для договоров данного вида,  а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По своей правовой природе договор аренды земельного участка № б/н от 01.09.2005г. относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно п.3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
 
    Поскольку в протоколе разногласий от 08.12.2005г. к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 01.09.2005г. каждая из сторон поставила подпись под своей редакцией п.п.3.1., 3.2. договора, согласование разногласий к договору отсутствует, суд считает, что пункты 3.1. и 3.2. договора о ежегодном и ежеквартальном размере арендной платы сторонами не согласованы.
 
    С учетом изложенного, ввиду отсутствия согласования сторонами разногласий по размеру арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № б/н от 01.09.2005г., такой договор в силу ст. 432 Гражданского кодекса и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации является незаключенным. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей и не может быть признан недействительным. Поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка не подлежат удовлетворению.
 
    Однако, признание договора аренды судом незаключенным не лишает истца права обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав по другим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения спора. Доказательств ее уплаты суду не представлено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета с суммы иска 121850 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске администрации Белинского района Пензенской области отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
 
    Взыскать с администрации Белинского района Пензенской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3937 руб.
 
    Истцу уплатить госпошлину в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу и доказательства ее уплаты представить в арбитражный суд. При отсутствии информации об уплате истцом госпошлины судом выдается исполнительный лист на принудительное взыскание госпошлины в доход федерального бюджета.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
 
                Судья -                                                                                                       С.А. Новикова