Дата принятия: 09 сентября 2009г.
Номер документа: А49-5517/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,
www.penza.arbitr.ru, e-mail: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г.Пенза Дело А49-5517/2009
Резолютивная часть решения оглашена 9.09.2009г.
Полный текст решения изготовлен 9.09.2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.П.Телегина, рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
истец:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе (440008, г.Пенза, ул.Суворова, 144 Б)
ответчик:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице Пензенского филиала (127055, г.Москва, ул.Бутырский вал, 68, офис 602; 440008, г.Пенза, ул.Ставского, 10)
о взыскании 67152 руб.,
при участии в заседании представителей
от истца:
Рябова С.И., представителя по доверенности;
от ответчика:
Мисюряевой Н.В., представителя по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих.Ритейл» в лице филиала в г.Пензе обратилось с иском к ООО СК «Арбат» в лице Пензенского филиала о взыскании в порядке суброгации прав страховщику суммы произведенного им страхового возмещения в пользу Н.Н.Харьковскойв сумме 67152 руб.
Как указал истец, 26.03.2009г. произошло ДТП между автомобилем MAZDA 6 (рег.знак М550РН58), застрахованным истцом, и автомобилем NISSAN X-TRAIL (рег.знак К433КР58), ответственность владельца которого застрахована ответчиком.
Истец свою обязанность по выплате страхового возмещении исполнил, перечислив владельцу автомобиля MAZDA 6 (рег.знак М550РН58) Н.Н.Харьковской страховое возмещение в сумме 66352 руб.
Поскольку виновником аварии являлся водитель автомобиля NISSAN X-TRAIL (рег.знак К433КР58) Матрунецкий А.Г., истец в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в сумме 67152 руб., в т.ч. сумму страхового возмещения – 66352 руб., расходы на получение экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта – 800 руб.
В судебном заседании 7.08.2009г. истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик иск признал частично, в сумме 57802,55 руб. Согласно отзыву на иск и позиции, высказанной в заседании суда, ответчик указал, что требование о взыскании уплаченной истцом суммы страхового возмещения без учета износа деталей – 66352 руб. неправомерно, поскольку в силу п.63 «б» Правил страхования гражданской ответственности страховое возмещение должно производится с учетом износа деталей.
Кроме того, расходы страховщика по оплате экспертизы являются внутренними расходами компании и не могут быть возложены на страховщика ответственности причинителя вреда.
В заседании суда объявлен перерыв до 9.09.2009г. После перерыва ответчик в заседание не явился.
Ответчик о времени и месте возобновления слушания дела после перерыва уведомлен, в связи с чем дело на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по существу в его отсутствие
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.
26.03.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL (рег.знак К433КР58), под управлением водителя Матрунецкого А.Г. и автомобиля MAZDA 6 (рег.знак М550РН58), под управлением водителя Н.Н.Харьковской, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.18).
В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно определению инспектора ДПС-1 ГИБДД при ОВД Пензенской области Афансьева А.В. от 17.02.2009г. (л.д.19) признан водитель А.Г.Матрунецкий, нарушивший п.8.12 Правил дорожного движения. При этом оснований для его привлечения к административной ответственности органом ГИБДД не усмотрено.
Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN X-TRAIL (рег.знак К433КР58) Матрунецкого А.Г. застрахована ООО «СК «Арбат» согласно полису ОСАГО ВВВ 0480002614, что следует из справки о ДТП.
Автомобиль MAZDA 6 (рег.знак М550РН58), принадлежащий Н.Н.Харьковской, застрахован по риску «КАСКО» согласно договору полису добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ 0639037-580 от 10.02.2009г. (л.д.17) ООО «Цюрих.Ритейл»
По заявлению Н.Н.Харьковской №148 от 27.03.2009г. (л.д.21) причинение ущерба автомобилю MAZDA 6 (рег.знак М550РН58) в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии признано страховым случаем, о чем составлен акт о страховом событии № У-580-620951/09/1 от 27.04.2008г. (л.д.31).
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля №121-а от 6.04.2009г. (л.д.24-28), составленному по поручению истца ООО «Импульс-М», стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей определена в сумме 66352 руб.
За подготовку отчета истец на основании счета ООО «Импульс-М» №133 от 13.04.2009г. (л.д.29) платежным поручением №540 от 16.04.2009г. (л.д.30) уплатил 800 руб.
Страховая сумма - 66352 руб. перечислена истцом по заявлению Н.Н.Харьковской от 7.04.2008г. предпринимателю П.В.Масленникову платежным поручением №585 от 28.04.2009г. (л.д.32).
В дальнейшем истец обратился к ответчику за возмещением выплаченной суммы в порядке суброгации прав.
Учитывая, что требования истца были проигнорированы, истец просит удовлетворить их в судебном порядке.
Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению
Судом установлено, что истец является страхователем по договору «КАСКО» автомобиля, принадлежащего Н.Н.Харьковской.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истцом произведено возмещение ущерба в сумме 66352 руб., причиненного имуществу Н.Н.Харьковской, в связи с чем ему перешли права выгодоприобретателя в договоре страхования ответственности, заключенному ответчиком со своим страхователем – А.Г.Матрунецим согласно полису ОСАГО ВВВ 0480002614
Согласно ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу закона либо договора и должны исполняться надлежащим образом.
Тем не менее, требование истца о возмещении понесенных расходов оставлено ответчиком без удовлетворения.
Причин для отказа ответчика от производства страховой выплаты суд не усматривает.
Довод ответчика о необходимости учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов со ссылкой на п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, судом принят быть не может.
Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), При названных обстоятельствах положения Правил не должны противоречить данному Закону.
Основными целями и принципами Федерального закона N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).
Федеральный закон от 25.04.2002 г. N40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому при решении вопроса о размере страховой выплаты арбитражный суд в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым руководствоваться Законом как актом, имеющим большую юридическую силу.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309, 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 66352 руб.
Исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 800 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера ущерба. Эти расходы являются необходимыми расходами страховщика при осуществлении своей уставной деятельности и не могут быть возложены на лицо, виновное в причинении вреда либо страховщика его ответственности.
На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям .
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арбат» в лице филиала в г.Пензе в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих.Ритейл» в лице Пензенского филиала страховое возмещение в сумме 66352 руб., а также расходы по государственной пошлине 2485,04 руб.
3. Решение может быть обжаловано в путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья А.П.Телегин
