Дата принятия: 23 октября 2008г.
Номер документа: А49-5516/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-5516/2008 - 201а/13
«23» октября 2008года АК
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2008г., в полном объеме решение изготовлено 23 октября 2008г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.В.Головановой,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ УПФ России по Никольскому району Пензенской области (442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Сурикова, 40а) к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» (442680, Пензенская область, Никольский район, с. Столыпино, ул. Заречная, 47); 3-е лицо: Межрайонная ИФНС №5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г. Никольск, ул. Ленина, 78) о взыскании 50443 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя – специалиста (юрисконсульта) Викулова Н.А. (доверенность от 10.10.2008г. №1766),
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по Никольскому району Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» о взыскании задолженности по страховым взносам за 4 квартал 2007г. и 1 квартал 2008 г. в сумме 50239 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 39513 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 10726 руб. и пеней в сумме 204 руб. 13 коп., всего - 50443 руб. 13 коп.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела были извещены надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил. На основании положений статей 156, 215 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представитель заявителязаявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени задолженность по страховым взносам и пени не уплачены.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя арбитражный суд установил, что ответчик в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно статье 14 названного закона на страхователей возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно декларации по страховым взносам за 2007 г. и расчету авансовых платежей по страховым взносам за 1 квартал 2008 г. ответчиком начислены страховые взносы за 4 квартал 2007 г. в сумме 31339 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 26203 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 5136 руб. и за 1 квартал 2008 г. в сумме в сумме 29996 руб., в том числе: на страховую часть пенсии в сумме 22506 руб., на накопительную часть пенсии в сумме 7490 руб. Поскольку в сроки, установленные статьей 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страховые взносы страхователем не уплачены в полном объеме, ответчику начислены пени и направлено требование № 7 от 22.05.2008г. об уплате страховых взносов в сумме 50239 руб. и пеней в сумме 204 руб. 13 коп. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем уполномоченный орган ПФ РФ обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
Суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что у ответчика на день рассмотрения настоящего дела судом имеется задолженность по уплате страховых взносов за 4 квартал 2007г. и 1 квартал 2008 г. в общей сумме 50239 руб., в том числе на страховую часть пенсии –39513 руб., на накопительную часть пенсии – 10726 руб. Ответчик доказательства уплаты недоимки суду не представил. Следовательно, требования заявителя в части взыскания задолженности по страховым взносам в сумме 50239 руб. являются законными и обоснованными.
Исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в силу норм статьи 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку страховые взносы не уплачены обществом в установленные сроки, то начисление пени ответчику соответствует статье 26 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Как видно из требования № 7 от 22.05.2008г. сумма пени, которую заявитель просит взыскать с ответчика составляет 204 руб. 13 коп. Однако, в данном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и размере недоимки, послужившей основанием для их начисления, что не соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Определением арбитражного суда от 03 октября 2008г. по данному делу заявителю предложено представить поквартальный расчет взыскиваемой суммы пеней, а также документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по страховым взносам в суммах, на которые начислены пени.
В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. Между тем, заявитель в нарушение названной нормы и определения арбитражного суда требуемого расчета пеней на сумму 204 руб. 13коп., указанную в требовании и заявленную ко взысканию, суду не представил.
Согласно расчету, представленному заявителем по определению суда, размер пени, начисленных за период с 15.04.2007г. по 01.05.2008г., составил 113 руб. 35 коп., в том числе: на страховую часть пенсии- 95 руб.23 коп., на накопительную часть пенсии - 18 руб. 12 коп. Пени рассчитаны поквартально, что отвечает требованиям законодательства об обязательном пенсионном страховании. Следовательно, требование заявителя о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 113 руб. 35 коп.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 50352 руб.35 коп.
Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2009 руб. 67 коп.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Требования, заявленные Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ по Никольскому району Пензенской области, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (442680, Пензенская область, Никольский район, с. Столыпино, ул. Заречная, 47; ОГРН 1075826000029):
- в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Никольскому району Пензенской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 50239 руб., из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 39513 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 10726 руб.; пени в сумме 113 руб. 35 коп., всего- 50352 руб. 35 коп.
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2009 руб.67 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Голованова.
